Решение по делу № 2-6967/2022 от 15.11.2022 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. Суд полагает, расчет задолженности, представленный банком, является правильным, арифметически верным, ответчиками

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Дело № 2-6967/2022 15 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущетва в Тамбовской и Липецкой областях, в котором просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. Взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2019 в размере 81 710 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 707,23 руб.4 просроченный основной долг – 63 985,78 руб.; неустойка – 16,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651,30 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту №0043-Р-13525278440 от 21.06.2019. Также ответчику был открыт счет №<№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщик возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.09.2020 по 16.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 710 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 707,23 руб.; просроченный основной долг – 63 985,78 руб.; неустойка – 16,99 руб.

11.09.2020 заёмщик ФИО1 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.06.2022 г. заменен ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ФИО2. Материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени слушания дела извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данные о регистрации ответчика подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 11.09.2020 г.

Задолженность по эмиссионному контракту <***> от 21.06.2019 составляет 81 710 руб., из которых:

- просроченные проценты- 17 707, 23 руб.;

- просроченный основной долг – 63 985,78 руб.;

- неустойка – 16, 99 руб.

Суд полагает, расчет задолженности, представленный банком, является правильным, арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Как следует из материалов наследственного дела № <№>, открытого после смерти ФИО1, <дата> г.р., умершего 11.09.2020г., представленного нотариусом Тамбовской областной нотариальной палаты г. Уварово Тамбовской области ФИО3 (л.д.65-100), наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2, <дата> г.р.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию, сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 651,30 руб. (платежное поручение № 530830 от 18.04.2022).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. гор<...>, зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от 21.06.2019 в размере 81 710 (Восемьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 (Две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 г.