11

Дело № 2а-550/2022

УИД 42RS0003-01-2020-000783-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 15 сентября 2022 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому, ОСП по г. Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника: Легковой автомобиль, модель ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2014 г.в., <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры по розыску имущества Должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; произвести следующие исполнительные действия: 1) Обратить взыскание на имущество должника - Транспорт: Легковой автомобиль, модель ЛАДА <данные изъяты> ЛАДА ГРАНТА, 2014 г.в., <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> 2) Объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства должника; 3) Направить запрос в ГИБДД: определить место постановки на учет, не снят ли автомобиль с учета; 4) Наложить арест и передать указанные транспортные средства под охрану специализированной организации, либо взыскателя; 5) Привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; 6) Передать указанные транспортные средства должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости установить посредством оценки имущества; 7) Обо всех исполнительных действиях известить взыскателя - направить копии всех документов в адрес взыскателя.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10545.78 руб.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Требование исполнительного документа не исполнено до настоящего времени.

В частности, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило вОСП по г; Березовскому Заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передаче на реализацию с просьбой обратить взыскание на имущество должника, а именно: Транспорт: Легковой автомобиль, модель ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, марка Не указано, 2014 г.в., <данные изъяты>. В ответ на заявление пришло Постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенное ФИО4, в котором содержится ответ не по существу.

Денежные средства в адрес взыскателя не поступают, обращение взыскания на транспортные средства могло бы помочь погасить задолженность.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, об объявлении розыска должника и его имущества.

Между тем предусмотренные ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу ст.68 этого Закона к таким мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

В соответствии со ст. ст. 12,13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного при стаза, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц

К числу таких действий относится арест и принудительная реализация принадлежащего должнику имущества.

При этом решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств.

Все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть своевременны и адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу составляет 11 517.46 руб., а стоимость транспортного средства значительно превышает сумму задолженности, принятие судебным-приставом исполнителем решения о наложении ареста на транспортное средство нельзя признать обоснованным и законным.

Изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского района <адрес> мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11291 рубль 46 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 226 рублей.

На основании заявления ООО «НБК» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем проведены проверки возможности взыскания в ходе которых установлено, что должника по адресу регистрации не проживает, на придомовой территории транспортного средства не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль седан ЛАДА 219010 Лада Гранта 2014 года выпуска г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес> с заявлением об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передачи на реализацию, в котором просит обратить взыскание на имущество – транспорт, легковой автомобильЛАДА 219010 Лада Гранта 2014 года выпуска госномер <данные изъяты>, объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 с учетом требований ст.6, ст.14, ст.33 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Должник ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Берёзовского городского судебного района с возражениями на судебный приказ, в которых просит восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ёзовскому вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела также следует, что на день рассмотрения дела исполнительное производство №№-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

На должность старшего судебного пристава ОСП по <адрес> исполняющим обязанности с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО6

Суд полагает, что истец ООО «НБК», являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе в судебном порядке оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которые выразилось в том, что не было вынесено постановление о розыске транспортного средства должника, не предприняты конкретные меры по розыску имущества должника, его аресту и обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка…

2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления…

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ёзовскому в рамках вышеуказанного исполнительного производства предпринимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления места нахождения ФИО1 и ее имущества, произведены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью обнаружения имущества должника, в банки – с целью установления наличия счетов, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Суд полагает, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> обоснованно было отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства, принадлежащего должнику, поскольку на день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не был проведен весь комплекс иных мер, направленных на исполнение решения суда и установления местонахождения должника и его имущества.

При этом, согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия подлежат совершению в каждом исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель был вправе объявить розыск имущества должника, однако, не усмотрел для этого оснований, с чем суд согласен.

В соответствии со ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, …

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд полагает, что исходя из приведенных положений закона оснований для ареста принадлежащего должнику транспортного средства и обращения на него взыскания не имеется.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке

Поскольку у должника имеются денежные средства, на которые можно обратить взыскание, судебным приставом–исполнителем обоснованно отказано в обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику.

Кроме того, являются обоснованными доводы административного ответчика о том, что стоимость принадлежащего должнику автомобиля существенно превышает сумму требований по исполнительному документу, в связи с чем арест транспортного средства и его дальнейшая реализация с целью исполнения решения суда являются нецелесообразными.

При таких обстоятельствах, по исполнительному производству №-ИП суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем оснований для обязания их совершить определенные исполнительные действия не имеется.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено.

Доказательств того, что старший судебный пристав ОСП по <адрес> ненадлежащим образом осуществляет контроль за вверенным ему подразделением, а также допускал нарушения прав и законных интересов взыскателя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, ООО «НБК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому, ОСП по г. Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому, ОСП по г. Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева