Дело № 2-5584/2022 (УИД №65RS0001-01-2022-005957-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОПФР по Сахалинской области) обратилось с иском в Южно-Сахалинский городской суд к ФИО о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 74529,94 рублей, в обоснование иска указав, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УПФР г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в качестве получателя страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых выплатах» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 30 июня 2021 года УПФР в г. Южно-Сахалинске вынесло решение о прекращении выплаты пенсии и <данные изъяты> ФИО в связи со смертью пенсионера. Сведения о смерти пенсионера ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ поступили в управление после выплаты пенсии. Пенсия за период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 года была перечислена на счет пенсионера 28 апреля 2021 года и 27 мая 2021 года в сумме 74529 руб. 94 коп. 28 сентября 2021 года Пенсионный фонд РФ обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением по факту хищения денежных средств, ошибочно перечисленных пенсионеру. 01 сентября 2021 года УМВД России по г. Южно-Сахалинску вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого установлено, что ФИО является дочерью умершей ФИО. С августа 2020 года они проживали совместно, у ФИО имелась банковская карта «<данные изъяты>» на которую поступали денежные средства из Пенсионного фонда. Данная карта находилась у ФИО, которая распоряжалась денежными средствами, в том числе поступившими на счет и после смерти ФИО

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии умершей ФИО в размере 74529,94 рублей.

Представитель истца ОПФР по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УПФР по городу Южно-Сахалинску как получатель пенсии по старости, что подтверждается протоколом №.

Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске от 12 ноября 2007 года ФИО назначена ежемесячная денежная выплата по категории «<данные изъяты>» с 12 ноября 2007 года.

11 января 2021 года ФИО произведен перерасчет размера пенсии: суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 января 2021 года составляет 34345,95 рублей, что подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии от 11.01.2021.

Распоряжением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области № от 26.01.2021 ФИО установлена ежемесячная денежная выплата в размере 2919,02 рублей.

Выплата пенсии осуществлялась УПФР путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО в <данные изъяты>».

27 апреля 2021 года ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 25 июня 2021 года.

Решениями Центра ПФР по выплате пенсий в Сахалинской области от 30.06.2021 года ФИО прекращена выплата «страховая пенсия по старости» и <данные изъяты>».

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ввиду не своевременного получения сведений о смерти ФИО на её счет в банке продолжалось начисление выплат, в связи с чем за период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 год образовалась переплата в размере 74529,94 рублей. Таким образом, в связи со смертью основания для выплаты пенсии утрачены. Вместе с тем, излишне перечисленные денежные средства подлежат возмещению истцу.

По смыслу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 1175 ГК РФ определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из сообщения нотариуса Сахалинской областной нотариальной палаты от 03 ноября 2022 года следует, что по данным единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Сахалинской области не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав по состоянию на 01.11.2022 года не обращались.

По адресу регистрации ФИО: <адрес>, 02.08.2021 года в адрес родственников ФИО было направлено сообщение о необходимости возврата переплаченной пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 74529,94 рублей.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> зарегистрирована ответчик.

17.09.2021 года истец обратился в УМВД по г. Южно-Сахалинску с заявлением о выявлении неизвестных лиц, которые в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 незаконным путем сняли денежные средства в сумме 74529,94 рублей с лицевого счета ФИО, перечисленные ей УПФР в г. Южно-Сахалинске после смерти пенсионера.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.

В рамках рассмотрения заявления оперуполномоченной ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску была опрошена ФИО, которая по данному факту пояснила, что ФИО была её мамой и проживала с нею с августа 2020 года, 27.04.2021 года мама умерла. У мамы имелась банковская карта «Почта банк», на которую поступали денежные средства из Пенсионного фонда. Данная карта находилась у ФИО и последней был известен пин-код банковской карты, так как ФИО разрешала дочери распоряжаться денежными средствами. После смерти мамы она два раза снимала денежные средства с карты мамы в общей сумме чуть более 70000 рублей. О том, что денежные средства с банковской карты снимать нельзя, она не знала, умысла на хищение денежных средств не имела. В конце августа 2021 года она получила письмо из ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда о необходимости в срок до 31.08.2021 года возместить 74529,94 рублей. После этого она созвонилась с сотрудником ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда и договорилась о возмещении денежных средств частями в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, разрешая требования ОПФР по Сахалинской области о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что ФИО приобрела денежные средства в сумме 74529,94 рублей за счет истца без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, она получила неосновательное обогащение, в связи, с чем обязана возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу ОПФР по Сахалинской области неосновательное обогащение в размере 74529,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика ФИО в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2435 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (№) излишне выплаченную сумму пенсии в размере 74529 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 2435 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Моталыгина