ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 735 237,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования № rk-041019/1627. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №принадлежат ООО «Феникс». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 149,66 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 190 149,66 руб; кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в размере 252 944,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования № rk-041019/1627

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования долга по договору займа от КБ «Ренессанс Кредит» перешло к ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки права требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 190 149,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку права истца на возврат просроченной суммы кредита и процентов нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 149 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий