Дело № 2а-2429/2023
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, -
установил:
25.07.2023 административный истец ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с административным иском и просил признать незаконным действия Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся во взыскании с ФИО1 денежных средств в принудительном порядке в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 05.04.2022; обязать Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области произвести возврат денежных средств, взысканных в принудительном порядке в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 05.04.2022; взыскать с Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области в свою пользу расходы по оплате услуг по составлению административного искового заявления в размере 5000 руб.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 05.04.2022 в отношении должника ФИО1 По указанным исполнительным производства должником суммы задолженности оплачены в полном объеме. По исполнительному производству №-ИП от 05.04.2022 задолженность оплачена до возбуждения исполнительного производства 10.03.2022. По исполнительному производству№-ИП от 05.04.2022 задолженность оплачена 06.04.2022, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения. 27.05.2022 в адрес Электростальского ГОСП административным истцом подано заявление о прекращении исполнительных производств, в связи с полным исполнением и выдаче документов, заявление не рассмотрено исполнительные производства не прекращены. По указанным исполнительным производствам с расчетного счета должника были списаны денежные средства в принудительном порядке. Взыскание денежных средств, которые ранее были уплачены в добровольном порядке нарушают права и законные интересы, наносят материальный ущерб, приводят к неосновательному обогащению взыскателя по исполнительным производствам.
В судебное заседание административный истец, представитель административных ответчиков –Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адрес регистрации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 05.04.2022 в отношении должника ФИО1 По исполнительному производству №-ИП от 05.04.2022 сумма задолженности составляет 7561,60 руб. в пользу взыскателя ФИО2, требования исполнены в полном размере 10.03.2022, что подтверждается чеком по операции от 10.03.2022. По исполнительному производству №-ИП от 05.04.2022 сумма задолженности составляет 1 250 руб. в пользу бюджета российской Федерации, требования исполнены в полном размере 06.04.2022, что подтверждается выпиской о деталях платежа через интернет-портал «Госуслуги» от 06.04.2022.
Административным истцом 27.05.2022 в адрес Электростальского ГОСП направлено заявление об окончании исполнительных производств №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 05.04.2022, ответа не проследовало, при этом по исполнительным производствам с расчетного счета должника были списаны денежные средства в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в случае добровольного исполнения требований должником, является основанием для окончания исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 закона № 229-ФЗ) и делается в исполнительном листе отметка о полном исполнении требования исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 закона № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП допущено указанное административным истцом (действие) бездействие, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены с административного ответчика Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным действия Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся во взыскании с ФИО1 денежных средств в принудительном порядке в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 05.04.2022.
Обязать Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области произвести возврат денежных средств ФИО1, взысканных в принудительном порядке в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 05.04.2022.
Взыскать с Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Об устранении допущенных нарушений Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в Электростальский городской суд Московской области, должнику ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья Пучкова Т.М.