Дело №а-2289/2023

54RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к начальнику Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> БТН, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ВЯА, Главному Управлению Федеральной службы приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА по исполнительному производству №-ИП в части не рассмотрения ходатайства ООО «Бастион» о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

- признать незаконным нарушение сроков рассмотрения ходатайства ООО «Бастион» о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ВЯА в части не исполнения решения Советского районного суда <адрес> по делу №, в установленный решением суда срок, с момента возбуждения исполнительного производства по дату вынесения судебного решения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ВЯА исполнить требование исполнительного листа по делу №а-903/2022, выданного Советским районным судом <адрес>.

В обосновании иска указано, что в связи с тем, что у ООО «Бастион» длительное время отсутствовала информация об исполнении судебного решения, ООО «Бастион» обратилось с ходатайством о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> по ст. 315 УК РФ. Ходатайство разрешено не было, сроки рассмотрения нарушены, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, ООО «Бастион» обратилось с указанным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ВЯА, в судебном заседании против требований возражала, дополнительно пояснила, что исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административные ответчики - начальник Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> БТН, ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ВЯА, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, которым суд обязал врио начальника ОСП по <адрес> обеспечить в срок не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, направление в адрес взыскателя ООО «Бастион» копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, а также обеспечить в срок не позднее одного рабочего дня вступления решения суда в законную силу - обеспечить вызов должника на прием и выход по месту регистрации должника в целях проверки имущественного положения должника.

07.10.2022г. на основании исполнительного документа № ФС 041639660, выданного на основании решения суда по делу № судебным приставом-исполнителем БЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - обязать врио начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> обеспечить в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, направление в адрес взыскателя - ООО «Бастион» копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию), от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП (№-ИП); а также обеспечить в срок не позднее одного рабочего дня после дня вступления решения суда в законную силу направление запроса относительно сведений о наличии у должника ценных бумаг, в течении 20 рабочих дней после дня вступления решения суда в законную силу - обеспечить вызов должника на прием и выход по месту регистрации должника в целях проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ГУ ФССП России по <адрес> было направлено ходатайство, согласно которому ООО «Бастион» просит:

- предупредить врио начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по ст. 315 УК РФ.

- получить от руководителя ОСП по <адрес> информацию о причинах не исполнения судебного решения.

- направить рапорт в отдел дознания о привлечении руководителя ОСП по <адрес> к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ВЯА ходатайство ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ было разрешено, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Бастион» о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, было направлено в адрес ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа в адрес ООО «Бастион» были направлены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в АО «Новый регистратор» от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в АО НРК Р.О.С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в Новосибирский филиал АО «РТ-РЕГИСТРАТОР» от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава – исполнителя ВЯА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что ходатайство ООО «Бастион» о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ было зарегистрировано в Отделе по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок со дня поступления ходатайства, требования административного истца в части признания неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА в части не рассмотрения ходатайства ООО «Бастион» о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также признания незаконным нарушение сроков рассмотрения ходатайства ООО «Бастион» о предупреждении руководителя ОСП по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, документы в адрес ООО «Бастион» направлены, требования административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ВЯА в части не исполнения решения Советского районного суда <адрес> по делу №а-903/2022, в установленный решением суда срок с момента возбуждения исполнительного производства по дату вынесения судебного решения, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ВЯА исполнить требование исполнительного листа по делу №а-903/2022, также не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ВЯА по направлению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не на следующий день после дня его вынесения, не могут быть признаны законными, поскольку постановление о рассмотрении ходатайства направлено в адрес ООО «Бастион» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о рассмотрении ходатайства, административным истцом не заявлены.

Кроме этого, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с восстановлением прав административного истца, а именно, исполнением требований исполнительного документа, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к начальнику Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> БТН, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ВЯА, Главному Управлению Федеральной службы приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «01» июня 2023 года

Судья Е.А. Александрова