Решение по делу № 2-4951/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-4951/2023

(УИД 52RS0006-02-2023-003144-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

При секретаре Голубевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 23.02.2018 г. в сумме 61740,85 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 2052,22 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 23.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 17900 руб., на срок 30 дней. Кредитной организацией обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 25.03.2018 по 02.11.2020 года, которая составляет 61740,85 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 17900 рублей, сумма задолженности по процентам-35401, 00 рублей, сумма задолженности по штрафам-8439,85 рублей.

30.10.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО « Коллекторское агентство « Альфа» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от 23.02.2018 г. ООО « Коллекторское агентство « Альфа».

02.11.2020 г. между ООО « Коллекторское агентство « Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от 23.02.2018 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР».

02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа № от 23.02.2018 г. ООО «АйДи Коллект».

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2023 иск удовлетворен.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 15 августа 2023 года по ходатайству ответчика заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По делу установлено, 23.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 17900 руб., на срок 30 дней под 638,750 % годовых.

30.10.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО « Коллекторское агентство « Альфа» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от 23.02.2018 г. ООО « Коллекторское агентство « Альфа».

Кредитной организацией ООО МФК «Мани Мен» обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 25.03.2018 по 02.11.2020 года, которая составляет 61740,85 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 17900 рублей, сумма задолженности по процентам-35401, 00 рублей, сумма задолженности по штрафам-8439,85 рублей.

В суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а именно ответчик взял на себя обязательство о выплате 17900 рублей, а также процентов в сумме 9397,50 рублей сроком на 30 дней, т.е. до 23 марта 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.03.2018 г. и истек 24 марта 2021 года.

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 14 апреля 2022, судебный приказ был отменен 13 марта 2023; с настоящим иском истец обратился в суд 30 мая 2023 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам на дату обращения с настоящим иском в суд.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО «АйДи Коллект» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору потребительского займа № от 23.02.2018 г. в сумме 61740,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2052,22 руб., почтовых расходы в размере 74,40 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко