РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Козьминой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» выдали кредитную карту ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял. На основании судебного приказа от 19.06.2015 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2015 в размере 197441,10 рублей. Поскольку взысканная задолженность по основному долгу была погашена несвоевременно, на задолженность по основному долгу за период с 14.05.2015 по 07.10.2022 были начислены проценты предусмотренные договором. В связи с отменой судебного приказа о до взыскании процентов, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по состоянию на 07.10.2022 в размере 100472,48 руб., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3209,45 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Грачев В.Н., о дне рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, направил возражения согласно которого, просят в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, так как кредитный договор был расторгнут в связи с взысканием в 2015 году всей суммы задолженности. Последующее начисление процентов не законно. Согласно телефонограммы от представителя ответчика адвоката Гачева В.Н. заявлено о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, с учетом поступивших возражений.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдали кредитную карту ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по карте установлены тарифами банка, согласно расчета задолженность рассчитана исходя из 20 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал пользоваться картой.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению кредита 19.06.2015 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с 23.11.2010 по 13.05.2015 в размере 197441,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2574,41 рубля.
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району, судебный приказ не исполнен по состоянию на 22.03.2023, задолженность составляет 64995,32. При этом согласно расчета истца, задолженность по основному долгу погашена 22.07.2021. Следовательно, оставшаяся сумма задолженности проценты, взысканные судебным приказом.
Истец заявил о взыскании задолженность по процентам, рассчитанным на сумму основного долга за период согласно расчета с 14.05.2015 по 22.07.2021 (дата погашения основного долга) в размере 100472,48 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность взыскана на основании судебного приказа от 19 июня 2015 г. по состоянию на 13.05.2015.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, в связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
О до взыскании процентов по кредитному договору истцы обращались с заявлением о выдаче судебного приказа 20.01.2022, судебный приказ был выдан 04.02.2022 и отменен 15 июня 2022 года. Исковое заявление о взыскании процентов направлено в течение шести месяцев 31.10.2022. Таким образом, срока исковой давности к моменту обращения за судебной защитой истек по процентам начисленным по состоянию на 19.01.2019.
С учетом заявленного ответчиком срока давности истец вправе требовать проценты начисленные на сумму основного долга с 20.01.2019 по 22.07.2021 (дата погашения основного долга). Таким образом, проценты на сумму просроченной задолженности за указанный период согласно расчета истца начисляемые ежемесячно (последняя графа расчета), будут составлять в сумме 29355,38 рублей.
Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1080,66 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору проценты за период с 20.01.2019 по 22.07.2021 в размере 29355 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1080 рублей 66 копеек.
В остальной части иска отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>