63RS0038-01-2022-006049-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2022 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между АО «Райффайзенбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме № копейка путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке, на срок 180 месяцев (п. 1.З., 1.6. кредитного соглашения) с уплатой процентов из расчета № % и № % годовых с учетом выполнения условий договора (п. 1.4.1. и 1.4.2. кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первой даты осуществления ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период, последующие ежемесячные платежи (за исключением последнего ежемесячного платежа) в размере, определяемом по формуле, указанной в кредитном договоре (п. 1.15 кредитного договора). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил на банковский счет ответчика, предусмотренную кредитным договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики нарушили условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, неоднократно нарушая график погашения кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету заемщика. Таким образом, нарушения ответчиков выразились в неисполнении условий кредитного договора, а именно: неуплате процентов за пользование кредитными средствами, непогашение суммы основного долга, что явилось основанием для досрочного истребования Банком задолженности в соответствии с положениями 2.8 кредитного договора. С учетом вышеуказанных фактов и на основании указанных положений кредитного договора Банк направил ответчикам письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования. Требование о досрочном возврате кредита и процентов было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказными письмами по известным Банку адресам. Однако ответчики своих обязательств до настоящего времени не исполнили, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, не совершили. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга № копеек; задолженность по уплате просроченных процентов № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту № копейки. Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчикам для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право залога истца в отношении квартиры подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, закладной и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно отчета об оценке ООО «Центр оценки «Петербургская Недвижимость» рыночной стоимости недвижимого имущества №, в настоящий момент итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет № рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № копеек, расходов на оплату оценки недвижимого имущества в размере № рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей (№% от рыночной стоимости, определенной в результате оценки).

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по уплате просроченного основного долга № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту № копейки, также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, расходы на оплату оценки недвижимого имущества в размере № рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в результате оценки).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что выпиской по счету, подтверждается неоднократные нарушения графика платежей ответчиками. Под штрафными пенями подразумевается неустойка в рамках кредитного договора по пункту 1.13.4. – уплата неустойки в соответствии с п.п.2.9.2 - 2.9.3 раздела 2 договора в размере №% от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки. Неустойка по основному долгу начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условия кредитного договора, с момента требования досрочного погашения задолженности, перестает насчитываться процентная ставка по договору, начинает начисляться по повышенной ставке. Неустойка по процентам, также начислялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарно составляет № копейки, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если бы график платежей был прежним с учетом последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ответчики вышли бы из просроченной задолженности. Однако, с момента направления требования о досрочном погашении, банком изменен срок погашения и процентная ставка, поэтому ответчики не выходят из просроченной задолженности. В настоящее время основной долг просрочен и на него начислены проценты по повышенной ставке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что погасила просроченную задолженность, обязалась выплатить штрафные пени и судебные расходы, просила вернуть график платежей. Просила учесть тот факт, что у нее имеются несовершеннолетние дети, спорная квартира их единственное жилье, от погашения задолженности не отказываются, обязуются погасить задолженность. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Райффайзенбанк», и заемщиками ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме № копейка путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке, на срок 180 месяцев (п. 1.3., 1.6. кредитного соглашения) с уплатой процентов из расчета № % и № % годовых с учетом выполнения условий договора (п. 1.4.1. и 1.4.2. кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчикам для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первой даты осуществления ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период, последующие ежемесячные платежи (за исключением последнего ежемесячного платежа) в размере, определяемом по формуле, указанной в кредитном договоре (п. 1.15 кредитного договора).

Согласно графику ежемесячных платежей, первый платеж составляет № копеек, последний платеж № копеек.

В соответствии с п. 2.6.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом в течении срока кредита.

В соответствии с п. 2.9.1, 2.9.2 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.13.4 кредитного договора уплата неустойки в соответствии с п.п. 2.9.2-2.9.3 раздела 2 договора в размере № % от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Неоднократно ответчики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условий договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано и установлено ограничение обременение - ипотека в силу закона в пользу АО «Райффайзенбанк».

Права Банка договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством, права по закладной не уступались, денежная оценка предмета ипотеки согласно закладной № рубля. Согласно отчета об оценки ООО «Центр оценки «Петербургская Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет № рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено истцом надлежащим образом, факт перечисления денежных средств подтверждается движением средств по счету.

Как следует из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщики допускали нарушения срока внесения ежемесячного платежа, производили оплату кредита не в полном размере ежемесячного платежа, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере № рублей, после указанной даты движение по счету отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Как следует из требования, общая сумма задолженности к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейка, в том числе: основной долг № копейки; просроченный основной долг № копеек; просроченные проценты за пользованием кредитом № копеек; плановые проценты за пользование кредитом № копейка; пери № копейки.

Данное требование ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 44309957401637.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что причиной допущенной просрочки явилось тяжелое материальное положение, нахождение на больничном листе, пандемия.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения долга внесено № копейки, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа норм закона, регулирующих данные правоотношения, в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

При рассмотрении вопроса о возможности досрочного взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество необходимо устанавливать и исследовать причины допущенных нарушений обязательств, учитывать не только период просрочки, суммы просрочки, вину одной из сторон в неисполнении обязательства, но и обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств в установленные сроки, соблюдать реальный баланс интересов обеих сторон, учитывать, что должны быть не только удовлетворены интересы кредитора, но и не ущемлены права заемщиков, принимая во внимание, что исполнение соответствующих обязательств обеспечено ипотекой имущества.

Согласно первоначальному расчету истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга № копеек; задолженность по уплате просроченных процентов № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 № копейки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчиками осуществлены платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.Данные обстоятельства не оспариваются истцом, в связи, с чем истец заявил об изменении исковых требований.

Согласно уточнённым исковым требованиям, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу № копеек; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту № копейки.

Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет № копеек.

С учетом внесенных ответчиками платежей и ввиду несоблюдения истцом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков просроченной задолженности по основному долгу и процентам, поскольку ответчики вошли в график платежей по кредитному договору.

Однако, как следует из представлено истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату расчета задолженность по штрафным пени (неустойка по договору п.1.13.4) за просроченные выплаты по основному долгу составляет № копеек, задолженность по штрафным пени (неустойка по договору п.1.13.4) за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет № копейки.

Доказательств оплаты данных сумм на дату вынесения решения суда не имеется, таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой задолженности ответчиков по штрафным пени (неустойки), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что штрафные пени (неустойка) за просроченные выплаты по основному долгу подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, а штрафные пени (неустойка) за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 500 рублей.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и п. 4 ст. 3 Гражданского кодекса РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и п. 3 названной статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банком ответчикам предъявлялось требование об уплате основного долга № копейки, просроченного основного долга № копеек, просроченных процентов № копеек, плановых процентов № копейки, пени № копейки.

Таким образом, сумма просроченной задолженности составила № копеек + № рублей № копеек + № копейки = № копеек.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет ипотеки в № рублей, текущий долг по кредиту – на дату выставления заключительного требования составлял № копеек.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет №% от стоимости предмета квартиры, что меньше №% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из отчета об оценки рыночной стоимости квартиры ООО «Центр оценки «Петербургская Недвижимость», рыночная стоимость предмет ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, текущий долг по кредиту – на дату выставления заключительного требования составлял № копеек.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет №% от стоимости предмета квартиры, что также меньше №% от стоимости предмета ипотеки.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должников к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателей к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должников за нарушение обязательства, а лишь при допущенном ими существенном нарушении.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая трудную жизненную ситуацию заемщиков в рассматриваемый период (длительная болезнь заемщика ФИО1, нестабильного дохода ФИО2, наличие несовершеннолетних детей, расторжение брака ответчиков), неисполнение последними условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего обращение взыскания на заложенное имущество, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

С учетом длительности отношений сторон (с ДД.ММ.ГГГГ года), незначительной суммы просроченной задолженности, имеющихся сведений о принятии заемщиками мер к погашению просроченной задолженности, а также принципа соразмерности заявленных требований обстоятельствам нарушения прав и реальных (а не возможных) последствий такого нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

При этом, отказ в удовлетворении требований в данной части не прекращает залог, а залогодержатель вправе при увеличении суммы просроченной задолженности вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому законных оснований.

Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату оценки недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2001 года) штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере № рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года.

Председательствующий: Е.А. Карягина