Решение по делу № 2-113/2023 от 05.06.2023 - о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО5,, ее представителя ФИО20, ответчика ФИО6, 3-го лица ФИО21, рассмотрев дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчикам ( с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ), о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, оспаривая право собственности на данное жилое помещение ФИО6, ФИО7, ФИО4, которое они оформили в силу договора приватизации квартиры, который она просит признать недействительным и понудить ответчиков выплатить ей выкупную стоимость жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, который до своей смерти составил завещание на все принадлежащее ему на праве собственности имущество в пользу своей дочери ФИО25 (истца). Спорная указанная квартира была передана ФИО2 Горковским совхозом ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации, который был надлежащим образом зарегистрирован в администрации Горковского сельского совета. После смерти ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело, свидетельства о праве наследования по которому истец не получила, однако фактически приняла наследство так как проживала в указанной квартире совместно со своей матерью ФИО14, которая тяжело болела, в связи с чем не оформила переход права собственности на квартиру и не явилась на приглашения нотариуса для оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ у истца умер ее родной брат ФИО3, который состоял в браке с ФИО6(ответчиком) и которая впоследствии оформила на себя и своих детей право собственности на спорную квартиру, по договору приватизации, выданном на имя ФИО3, достоверно зная, что данная квартира ее умершему супругу не принадлежала. Указанные действия были допущены в результате ошибки, допущенной администрацией МО Горковское, которое выдало договор приватизации на имя ФИО3(брата истца), а не ФИО2(отца истца). На основании указанного истец просила признать недействительной сделку приватизации спорной квартиры и взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде полученной выкупной стоимости за снесенное жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные ответчик ФИО7, ФИО4, представитель администрации села Горки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении, пояснив, что в спорной квартире она проживала с детства и ее предоставляли отцу по месту работы в <данные изъяты> году. Проживая в квартире, все члены их семьи знали, что квартира принадлежит отцу, и он перед своей смертью составил завещание на нее, так как это было решено между ними (членами семьи) обоюдно. Ее братья тогда уже жили своими семьями, у них было жилье, а она после смерти отца проживала с матерью, которая тяжело болела, и была лежачей. Это же стало причиной и ее несвоевременного оформления документов, необходимых для оформления наследства. После смерти брата, а также когда стало ясно, что за занимаемую ими квартиру, находящуюся в аварийном состоянии, будет выплачиваться выкупная стоимость, они с ответчиком, договорились, что ФИО6 (ответчик) оформит документы на спорную квартиру на себя и затем отдаст ей часть денег. Однако после оформления документов и затем получения выкупной стоимости ответчик перестала с ней общаться и денежные средства за квартиру не отдала. Истец при этом пояснила, что она также была осведомлена о наличии договора приватизации у ФИО6 на спорную квартиру, на имя брата ФИО3, а не отца ФИО2

Представитель истца ФИО20 поддержал заявленные требования, пояснив, что в ходе разбирательства по данному делу, в том числе и в ходе проверки по заявлению ФИО5 органами полиции было достоверно установлено, что договор приватизации, по которому было оформлено право собственности ответчиков ФИО23 не является действительным. В связи с чем данная сделка должна быть признана незаконной и применены последствия совершенной недействительной сделки, то есть имущество должно быть возвращено настоящим владельцам, то есть ФИО5. виду того что, сама спорная квартира отсутствует, просил суд признать неосновательное обогащение ФИО23 и обязать их возвратить выкупную стоимость данной квартиры.

Ответчик ФИО6 заявленные требования признала частично, так как указанные действия по оформлению квартиры были ею согласованы с ФИО5, а именно, то, что она оформит документы на квартиру на свое имя, а затем они разделят деньги за квартиру. Факт того, что у них с супругом имеется договор приватизации на спорную квартиру на имя ФИО3, они не скрывали ни от ФИО25, ни от их матери. Однако ФИО23 не хотели исправлять эту ошибку, у них не было времени, поэтому после смерти супруга, она предоставила этот договор нотариусу и собрала необходимые документы. На момент выдачи договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг также проживал в спорной квартире с родителями и работал на предприятии, поэтому как появился договор на ФИО3 на <адрес>, никто не знал, и родители ее супруга, данное не оспорили, как и ФИО25, до настоящего времени. Указала, что в настоящее время, она готова передать ФИО25 часть денежных средств полученных за указанную квартиру, то есть часть выкупной стоимости за квартиру. Пояснила, что с ФИО5 они договаривались о передаче ей 50% выкупной стоимости, так как оформлением документов занималась она и оплачивала где нужно, свои личные денежные средства.

3-е лицо ФИО21 исковые требования своей сестры ФИО5 поддержал, суду пояснил, что спорная квартира предоставлялась их отцу ФИО2, как работнику совхоза, где он также проживал со своими родителями, в том числе и с братом ФИО9. Как и отец, его брат работал в совхозе Горковский до ДД.ММ.ГГГГ года, пока его не забрали в армию. Вернувшись из армии, брат ФИО9 еще некоторое время проживал с родителями, а затем переехал в другую квартиру, так как у него появилась семья. О том, что договор приватизации был оформлен на брата ФИО9, он не знал, и не касался данного вопроса, так как жил со своей семьей в ином жилье. Пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ год он был также зарегистрирован и проживал по <адрес>.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО12 просил вынести решение на усмотрение суда, ввиду того, что все свои обязательства по определению выкупной стоимости и возмещению ее собственникам администрация выполнила. Собственником спорного имущества являлась ФИО13, предоставив необходимые документы, иные собственники или заинтересованные лица, в администрацию по вопросу выкупной стоимости <адрес>, к ним не обращались, никаких обязательств у администрации ни перед ФИО25, ни перед ФИО24, не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Разъясняя положения данной нормы права Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" органами местного самоуправления поселений ведутся похозяйственные книги, в которых осуществляется учет личных подсобных хозяйств на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указанные сведения включают в себя фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом согласия наймодателя для вселения указанных лиц не требуется.

Аналогичные нормы содержались в статье 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, являющихся предметом настоящего спора.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Как следует из п.59 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального, ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Реализация права гражданина на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами и гарантированное гражданину право должно быть им реализовано.

Как достоверно установлено судом, ФИО2, приходился отцом истца ФИО5 ( л.д.№), и ФИО3, супруга ответчика ФИО6 ( л.д.№),брак был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлся работником Горковского оленеводческого совхоза, работал трактористом-шофером, и на <данные изъяты> год являлся работником сельхозпредприятия «<данные изъяты>

ФИО3 являлся работником совхоза «Горковский» и осуществлял свою деятельность на указанном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ года, был уволен в связи со службой в Советской Армии, а затем продолжал работать с <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена ФИО2 как работнику совхоза «<данные изъяты> году, документы о передачи квартиры не оформлялись, и проживал в данном жилом помещении ФИО2 с членами своей семьи – супругой ФИО14, сыновьями ФИО21, ФИО3, и дочерью ФИО23 (ныне ФИО25) Н.П..

Из протокола заседания комиссии по приватизации жилья сельхозпредприятия «Горковское» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о приватизации жилья ФИО2 ( л.№

Договор передачи (приватизации) квартиры в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Горковский» в лице директора ФИО22 и ФИО3, на квартиру по <адрес>, переданную в совместную собственность, жилой <данные изъяты> кв.м.. В указанном договоре в п. 3 указано что право собственности на указанную квартиру возникает с момента регистрации договора в администрации <данные изъяты>

Из указанного следует, что договор приватизации был заключен с ФИО3, вместо ФИО2. На момент заключения договора приватизации ФИО3 являлся членом семьи ФИО2, они проживали совместно в спорной квартире.

Договор приватизации был зарегистрирован в администрации Горковского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, под регистрационным номером 2 ( л.д.84).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (положения статьи 173.1 ГК РФ).

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Договор приватизации жилого помещения может быть признан недействительным, если при его заключении были нарушены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» или ГК РФ, в том числе не было получено письменное согласие на проведение приватизации со стороны всех проживающих в жилом помещении лиц, в том числе детей старше 14 лет. Для того чтобы сделка могла быть совершена и не имела порока, позволяющего признать ее недействительной, необходим акт волеизъявления всех установленных законом лиц. Сделка приватизации совершенная без согласия всех участников приватизации относится к сделке с волевым пороком.

По смыслу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из данных похозяйственного учета на момент составления вышеуказанного договора, предоставленного в суд истцом ФИО5 в спорной квартире по адресу: <адрес> числились проживающими: ФИО2, ФИО14, ФИО21, ФИО3, ФИО23( ныне ФИО25) Н.П..

Следовательно, суд находит установленным, что с указанной выше даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи, в том числе и ФИО3 являлись долевыми собственниками спорной квартиры, в равных долях, то есть по 1/5 доли за каждым.

Право собственности указанных лиц на переданное по договору приватизации от <данные изъяты> года, не было оформлено надлежащим образом, то есть не было зарегистрировано в управлении Росреестра, в том числе и на момент смерти как ФИО2, так и ФИО3. Указанное сторонами в судебном заседании, не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание в котором указал, что все принадлежащее ему имущество, которое окажется принадлежащем ему ко дню его смерти, он завещает своей дочери ФИО5 (л.д.№ ). Завещание было удостоверено ФИО15 заместителем главы администрации МО <адрес> ЯНАО.

Как следует из копии наследственного дела ( л.д.№ ) заведенного после смерти ФИО2, по заявлению ФИО5 и предоставившей завещание составленное ФИО2, ФИО5 было предложено предоставить документы на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждающие право собственности умершего на квартиру. Указанное наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ, извещение ФИО5 о необходимости предоставления документов на квартиру от нотариуса, получила также и в № году. Как указано истцом в судебном заседании, у нее не было время на оформление документов, так как она ухаживала за больной матерью.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО19 было заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги ФИО6. В качестве объекта наследственных прав указана квартира по адресу: <адрес>. ФИО6 был предоставлен договор приватизации на указанную квартиру, кадастровый паспорт объекта, справка об ошибочном указании номера квартиры. На основании поданного заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего ФИО6, и детям умершего – ФИО7, ФИО16.( л.д. №).

ФИО5 суду пояснила, что на момент смерти отца, квартира не имела государственной регистрации, ввиду чего она, обратившись к нотариусу, она не могла получить свидетельство о праве наследования по завещанию, составленному ее отцом на данную квартиру. И после смерти брата ФИО3, и появления договора на приватизацию на спорную квартиру на его имя, она, не соглашаясь с тем, что он выдан на него правомерно, согласилась на то, чтобы все документы были оформлены ответчиком ФИО6, так как она не имела времени, чтобы заниматься оформлением квартиры. Ввиду того, что спорная квартира была уже признана аварийной, они договорились с ФИО6 поделить денежные средства за квартиру, то есть ее выкупную стоимость поровну. На момент решения вопроса о выкупной стоимости квартиры, ФИО5 уже выехала из нее и проживала с ДД.ММ.ГГГГ года в ином жилом помещении. ФИО14 (мать истца ФИО5 и ФИО3) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала ответчик ФИО6 копию договора ее супругу ФИО3 выдали в администрации, и они сами просили родителей супругу разобраться по этому вопросу, указывая, что в нем стоит фамилия ФИО3. Однако никто из семьи ФИО23, не хотел оспаривать законность выдачи второго договора на спорную квартиру. В связи с чем, она после смерти супруга, оформила права наследования на данную квартиру, в том числе и по просьбе ФИО5 Также ответчик указала, что она не против вернуть большую часть денег ФИО25 как выкупную стоимость данной квартиры.

Собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчики ФИО6, и ее сыновья ФИО7, ФИО4.

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Горковское следует, что было принято решение о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого <адрес>, ввиду признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением строительства и архитектуры администрации МО <адрес> было заключено соглашение об изъятии недвижимости (<адрес>) и выплате выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> Согласно платежных поручений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО23 перечислена выкупная стоимость квартиры по <данные изъяты> каждому. Спорная квартира снесена в ноябре <данные изъяты> года согласна акта приемки выполненных работ(л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Анализируя изложенное выше, представленные документы, и принимая во внимание доводы стороны истца, пояснения стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему: спорная квартира была передана по договору приватизации ФИО2 в совместную собственность, то есть на всех членов его семьи – ФИО14 (супруге) и детям: ФИО21, ФИО3 и ФИО17(ныне ФИО25) в равных долях. Он был подписан сторонами, зарегистрирован надлежащим образом. Однако в договоре была допущена ошибка указано вместо ФИО2 был указан ФИО3, при этом ФИО2 достоверно знал об указанной ошибке, которая не была исправлена им при жизни. После смерти ФИО2, а впоследствии ФИО3, между истцом и ответчиком ФИО6 имелась обоюдная договоренность об оформлении спорной квартире и разделе денежных средств, так как у них имелись хорошие дружеские, доверительные отношения. ФИО5 не предпринимала никаких действий по оформлению документов на квартиру, как при жизни отца и матери, так и после их смерти, переложив указанные обязанности на ФИО6.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания договора приватизации недействительным, не имеется, ФИО2 действительно длительное время работал в <данные изъяты>, и квартира была выдана ему как работнику предприятия для проживания его семьи, по договору приватизации она была передана в совместную собственность ему и членам его семьи, ввиду чего, доля квартиры, принадлежащая ФИО2 на момент его смерти составила 1/5 квартиры, как и доли других членов семьи.

Оценивая тот факт, что допущенная ошибка в написании инициалов ФИО23 как А.П., вместо правильного П.А., не была исправлена своевременно, и повлекшая впоследствии оформление права собственности на спорную квартиру за семьей ФИО6 как наследников умершего ФИО3, суд считает, что данное было допущено не вследствие недобросовестного поведения ответчика ФИО6, а ввиду длительного проживания семьи ФИО5 в спорном помещении без надлежаще оформленных документов.

Как указано истцом, в квартире после смерти отца проживала ее мама ФИО14 и она с членами своей семьи, была зарегистрированы в данной квартире. Она ухаживала за матерью до ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного суд считает установленным, чо ФИО5 после смерти матери ФИО14 фактически вступила в наследство в виде 1/5 доли квартиры, выразившееся в принятии вещей оставшихся после смерти матери, осуществление ее похорон, уход за жилым помещением, а также несение расходов по содержанию жилого помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ - предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Истцом ФИО5 заявлен иск о признании отсутствующим права собственности у ответчиков ФИО23 на имущество, ввиду того, что договор приватизации на имя ФИО3 (ее брата), был оформлен ошибочно, и их право собственности нарушает право истца на получение выкупной стоимости за аварийное жилье, перешедшее к ней по наследству, а именно по завещанию отца ФИО2.

Анализируя установленные в суде обстоятельства, представленные документы, и учитывая, что на момент передачи квартиры по адресу: <адрес> Горковским совхозом семье ФИО2, в состав которой также входили: супруга ФИО14, дети - ФИО21, ФИО3, ФИО17 (ФИО25) и которые проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, суд приходит к выводу о равных правах всех членов семьи на спорный объект, то есть наличие права по 1/5 доли за каждым, в том числе и за ФИО3, наследниками которого являются ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО4, то есть суд считает установленным, что право на 4/5 доли жилого помещения у ФИО3 отсутствовало.

Как указано выше, ФИО14 проживала до момента своей смерти в спорной квартире совместно с дочерью ФИО5, которая фактически вступила в права наследования на долю матери в квартире, так как была в ней зарегистрирована, проживала совместно с наследодателем, оплачивала коммунальные услуги за жилое помещение.

Участвующий в деле ФИО21 брат истца, привлеченный в качестве 3-го лица, отказался от своего право на наследование доли квартиры в пользу своей сестры ФИО5.

Ввиду изложенного, судом установлено право ФИО5 на 4/5 доли спорной квартиры, то есть 1/5 доли отца по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли матери ( фактическое принятие наследства), 1/5 доли брата ФИО21 и 1/5 доли квартиры по договору приватизации как члена семьи ФИО2.

При этом, суд считает установленным, что 1/5 доля квартиры принадлежала ФИО3 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в наследство которого в установленном законом порядке вступили ответчики ФИО6, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО8 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм права, того, что истец не доказал факт недобросовестности ответчика ФИО6, установлено, что все действия по оформлению права собственности на спорный объект недвижимости ФИО6 проводила по согласованию с истцом ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания неосновательным обогащением получение ответчиками ФИО24 выкупной стоимости за <адрес>.

Однако, суд считает обоснованным, требования о взыскании с ответчиков денежной суммы за указанный объект, с учетом установленного судом права ФИО5 на 4/5 доли спорного объекта. С учетом изложенного, и ввиду того, что квартира уже снесена на момент рассмотрения дела, и за нее выплачена выкупная стоимость, суд считает обоснованным признать право ФИО5 на денежную компенсацию, в виде выкупной стоимости квартиры, с учетом права на 4/5 доли спорной квартиры, то есть в размере <данные изъяты> рублей ( (<данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая указанное выше, требование о взыскании выкупной стоимости за снесенный объект недвижимости, с администрации <адрес>, подлежат отклонению, ввиду того, что обязательства органа местного самоуправления перед гражданами в рамках переселения граждан из ветхо-аварийного жилого помещения исполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горковским совхозом и ФИО2.

Признать право ФИО5 на денежную компенсацию за <данные изъяты> доли недвижимого имущества, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 <данные изъяты>

В остальной части заявленные требования ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина