Решение по делу № 2-5340/2024 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-993/2025 (2-5340/2024;)

УИД 74RS0003-01-2024-006869-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при помощнике судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (далее по тексту - ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № 04.02.2016, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, за период с 05.02.2016 по 19.12.2016 в размере 59740 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 04.02.2016 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 10000 рублей, срок возврата 05.03.2016, уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно и единовременно в размере 15400 рублей. Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п. 1 договора. Ответчик не исполняет условия договора займа в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика. 27.03.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № в том числе и по договору потребительского займа № от 04.02.2016.

Истец ООО ПКО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Третье лицо ООО МК «Джет Мани» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 04.02.2016 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 10000 рублей, срок возврата 05.03.2016, уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно и единовременно в размере 15400 рублей. Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п. 1 договора. Ответчик не исполняет условия договора займа в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

27.03.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №, в том числе и по договору потребительского займа № от 04.02.2016.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа за период с 05.02.2016 по 19.12.2016 составляет 59740 рублей, из которых: сумма основного долга – 10000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 49740 рублей.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчет, а также доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлены.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от 04.02.2016 за период с 05.02.2016 по 19.12.2016 в размере 59740 рублей.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью ПКО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № от 04.02.2016 за период с 05.02.2016 по 19.12.2016 в размере 59740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.