РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2825/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 28.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 327392/25/38016-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 28.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 327392/25/38016-ИП.
Административное исковое требование мотивировано тем, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 327392/25/38016-ИП от 28.05.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от 26.05.2025, выданного нотариусом ФИО2, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 656 137 рублей 42 копейки. Административный истец является должником в указанном исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому подлежит отмене. Адресом постоянной регистрации и места жительства ФИО1 является: <адрес>. Утверждает, что поскольку она зарегистрирована и проживает за пределами г. Иркутска, каким-либо имуществом на территории г. Иркутска не владеет, возбуждение в отношении нее исполнительного производства Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области является неправомерным и противоречит действующим нормам закона.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо просит в удовлетворении административного искового требования отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие общества.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая требование административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительным документом является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 10.05.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.
В графе «контактная информация заемщика» индивидуальных условий договора потребительского кредита указан адрес регистрации ФИО1: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>.
Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования.
26 мая 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №, согласно которой взыскателем по исполнительному документу является Публичное акционерное общество «Сбербанк России», должником по исполнительному документу является ФИО1.
Согласно резолютивной части исполнительной надписи предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 1 656 137 рублей 42 копейки, из которых основанная сумма долга по договору № от 10.05.2025 в размере 1 387 620 рублей 59 копеек, проценты в размере 256 944 рубля 01 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 572 рубля 82 копейки. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку у нотариуса ФИО2 имелось заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России, исполнительная надпись была направлена в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.В силу требований части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
28.05.2025 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26.05.2025, выданной нотариусом ФИО2, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 327392/25/38016-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Копия постановления от 28.05.2025 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получена должником ФИО1, что административным истцом не оспаривается.
Не согласившись с постановлением от 28.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 327392/25/38016-ИП, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена.
Согласно положениям части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу требований части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 в качестве адреса регистрации был указан адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, который был в дальнейшем отражен в качестве адреса должника в исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса № от 26.05.2025, у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на стадии возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания сомневаться в том, что указанный адрес является местом жительства, местом пребывания должника ФИО1
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Поскольку адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, <адрес> находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не имелось, исполнительное производство правомерно было возбуждено в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.
Факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, отсутствия у нее имущества на территории г. Иркутска на момент возбуждения исполнительного производства не влияет на выводы суда о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку действия по установлению места нахождения должника и его имущества производятся судебным приставом-исполнителем лишь после возбуждения исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес> ФИО1 была зарегистрирована в период с 07.09.2001 по 05.03.2022, по адресу: <адрес> она зарегистрирована с 22.06.2023 по настоящее время.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора от 10.05.2024, задолженность по которому является предметом исполнения в исполнительном производстве № 327392/25/38016-ИП, ФИО1 уже была снята с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, а потому, действуя добросовестно, должна была представить кредитору достоверную информацию об адресе своей регистрации по месту жительства, однако этого не сделала.
Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям частей 5, 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска должно быть обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, постановление не могут быть признаны незаконными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при принятии судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 данного постановления не установлено.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято 28 мая 2025 года.
В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился 05 июня 2025 года посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 28.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 327392/25/38016-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 31.07.2025.