УИД: 78RS0010-01-2022-001224-57

Дело № 2-724/2022 27 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора от 23.11.2020 <***>, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 25.02.2022 по 30.08.2022 в сумме 613 191 руб. 35 коп., из которых 603 313 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 9 877 руб. 78 коп. – просроченные проценты, расходов по государственной пошлины в размере 15 331 руб. 91 коп., указав, что 23.11.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику сумму кредита в размере 750 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику сумму кредита в размере 750 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых. Сумма кредита подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором.

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанных документах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику 23.11.2020 на счет <№> денежные средства в сумме 750 000 руб. (л.д. 19).

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита (л.д. 12-13).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

Размер задолженности ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30.08.2022 в сумме 613 191 руб. 35 коп., из которых 603 313 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 9 877 руб. 78 коп. – просроченные проценты (л.д.11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 810, 819 ГК РФ.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в счет погашения задолженности, его действия существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, положения договора с учетом ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении кредитного договора от 23.11.2020 <***> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 331 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.11.2020 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> <№> выдан <данные изъяты> области <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.11.2020 <***> за период с 25.02.2022 по 30.08.2022 в сумме 613 191 руб. 35 коп., из которых 603 313 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 9 877 руб. 78 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 331 руб. 91 коп., а всего 628 523 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская