РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре Базановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит суд:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.09.2022 по 14.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2022 по 14.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.09.2022 по 14.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.09.2022 по 14.12.2022;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработанной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административный истец: представитель АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился. Согласно административному исковому заявлению не возражает о слушании дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.
Административный ответчик: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно административному иску административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитным платежам.
Как следует из письменных пояснений административного ответчика 03.06.2022 в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам на основании судебного приказа 2-561/2022 от 12.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании задолженности с ФИО2.
Судебным приставов-исполнителем неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы: ЗАГС. ФНС, ПФР, ГИБД, МВД, Росреестр, Банки, запросы к оператору связи.
По ответам полученным из ГИБДД и Росреестра установлено, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств и зарегистрированного недвижимого имущества. По ответам полученным из ПФР установлено, что последнее поступление заработной платы 02.2022. По ответам из Банка установлено. что у должника нет денежных средств на банковских счетах.
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника.
07.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника направлена взыскателю посредством электронного обмена документов в личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения 07.10.2022 18:16.
По ответу полученному из ЗАГС установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5 с 06.10.2017.
09.12.2022 направлен запрос в ФМС о паспортных данных ФИО6, необходимых для дальнейшего обращения в Росреестр для установления имущества.
07.10.2022, 19.08.2022, 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действия.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что по настоящему административному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.09.2022 по 14.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2022 по 14.12.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.09.2022 по 14.12.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.09.2022 по 14.12.2022;
об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработанной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Председательствующий:
Решение в окончательной редакции изготовлено: 03.02.2023.
Председательствующий