77RS0033-02-2023-004318-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27.06.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2966/2023 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с простоем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП адрес «Мосгортранс» после уточнений исковых требований обратился с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с простоем на том основании, что 12.03.2020 в 06 час. 28 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 1,16, что повлекло причинение убытков истца в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП, а именно столкновения трамвая, г.р.з. 30063, и автомобиля, г.р.з. Т 142 АУ 777. Виновником в ДТП является ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, связанных с простоем, в размере сумма, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере сумма
Представитель истца в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2020 в 06 час. 28 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов N 1,16.
Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс.
Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2020 в 06 час. 25 мин. по адресу: адрес, в районе д. 7 с участием трамвая, г.р.з. 1132, гаражный номер 30063 и автомобиля марка автомобиля Зафира, г.р.з. Т 142 АУ 777, под управлением фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810277206500321840, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Зафира, г.р.з. Т 142 АУ 777, не уступил дорогу транспортному средству (трамваю) пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с трамваем, г.р.з. 1132, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака приложения 1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Простой в движении трамваев в результате ДТП повлек для ГУП «Мосгортранс» убытки в размере сумма, что подтверждается путевыми листами от 12.03.2020, актом о вынужденном простое проезда трамваев на линии по вине третьих лиц от 12.03.2020, расчетом потерянных рейсов за 12.03.2020,расчетом убытков от простоя, определенным на основании методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс».
Данный расчет судом проверен и признан верным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере (сумма) подлежат удовлетворению, поскольку считает установленным, что простой транспортных средств произошел по вине ответчика.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с простоем удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, в/у 7701 450661, в пользу ГУП адрес «Мосгортранс», ОГРН <***>, причиненные простоем в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: