43RS0025-02-2023-000007-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2023 года п. Нема Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,
при секретаре Гавриловой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/29/2023 по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что в ОСП по Сунскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО ГСК «Югория» материального ущерба в порядке регресса в сумме 10504 рублей, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего ему имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по Сунскому и <адрес>м ФИО1, выразившееся в неисполнении требований о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 10411,83 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащиеся в указанном исполнительном документе.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО10 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что с административными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.
В ОСП по Сунскому и Немскому УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 087748874 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответам, поступившим из ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзор (о самоходной технике), ЗАО Сервис - реестр (о ценных бумагах), имущество на имя должника не зарегистрировано. В соответствии с ответом ГУ ПФР должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.
Из ответов, полученных из кредитных организаций, усматривается, что на имя должника открыты счета в ПАО "Сбербанк России", АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО ВТБ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на вышеуказанные счета. Постановления направлены для исполнения в банки. Поступившие денежные средства направлены взыскателю.
Согласно сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: ? доля жилого помещения площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нема, <адрес>. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.
По сведениям УФМС должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>.
Судебным приставом неоднократно совершены выходы по указанному адресу регистрации должника с целью получения информации о его проживании и имущественном положении. Установлено, что должник по данному адресу не проживает.
В ходе совершения исполнительных действий установлены иные адреса проживания должника: <адрес>;. ФИО3 <адрес>.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» направлены поручения о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 по адресу: <адрес> ОСП по <адрес>, по адресу: <адрес> ОСП № по <адрес>.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв аналогичный отзыву представителя ГУ УФССП по <адрес> ФИО6
Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 по заявлению взыскателя АО «Группа страховых компаний «Югория», на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» материального ущерба в порядке регресса в сумме 10100 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 404 рублей, всего 10504 рубля (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ УПФР, Центр занятости населения, межрайонную инспекцию ФНС России, а также кредитные организации (банки). Для установления семейного и имущественного положения должника направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, Росгвардии, УМВД (л.д. 20-26).
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф БАНК», ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (л.д. 27-33, 34-35).
На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: ? долю в помещении площадью 45,1 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 33).
Согласно заявкам на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю АО ГСК «Югория» перечислены взысканные со счетов должника ФИО2 денежные средства в сумме 2,16 рублей, 83,35 рублей, 6,66 рублей соответственно (л.д. 36-37).
По сведениям ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт Нема, <адрес> (л.д. 38 об. ).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по месту регистрации и проживания должника по адресу: <адрес>. Актами о совершении исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 37 об., 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, судебному приставу ОСП № по <адрес> проверить факт проживания должника ФИО2 по адресам: <адрес>, а также установить имущественное положение должника, в случае наличия имущества наложить арест, отобрать у ФИО2 объяснение (л.д. 39, 39 об.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ на период исполнения поручений (л.д. 40).
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УПФР, место работы должника не установлено.
Из исследованных материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его регистрации, наложении ареста на ? долю в жилом помещении, принадлежащее должнику и денежные средства в банках. Иного имущества, на которое возможно наложить арест или обратить взыскание, не установлено. Место постоянного проживания и работы должника не установлено, в связи с чем, направлены поручения судебному приставу ОСП по <адрес>, ОСП № по <адрес> о проверке факта проживания должника и установления его имущества.
Изложенные обстоятельства в силу приведенных правовых норм не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1
Требования административного истца об обязании выполнить определенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид и объем совершаемых им исполнительных действий для исполнения судебного акта в рамках своей компетенции. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных средств) не является основанием для признания его действий либо бездействий незаконными.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение месяца со дня вынесения через Нолинский районный суд <адрес>.
Судья Л.В. Шуткина