Дело №<номер>а-5726/2023

91RS0№<номер>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ченгарь Л.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к государственным регистраторам Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, ФИО5, Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Е.Л.В. со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> №КУВД-№<номер> об отказе государственной регистрации прав; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он заключил с ООО «Отель «Бристоль» договор дарения нежилого помещения площадью 569,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №<номер>. С целью регистрации перехода права собственности на нежилое помещение истец и ООО «Отель «Бристоль» обратились с соответствующими заявлениями в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако орган регистрации приостановил, а затем отказал в осуществлении регистрационных действий, сославшись на то, что в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направлен межведомственный запрос о возможной национализации нежилого помещения, ответ на который не поступил. Данное решение, по мнению истца, противоречит Федеральному закону от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом нарушает его права и законные интересы. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: государственный регистратор ФИО5 – в качестве соответчика; ООО «Отель «Бристоль» - в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 возражала против иска, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ООО «Отель «Бристоль» ФИО6 в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Отель «Бристоль» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 569,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <дата>.

<дата> ООО «Отель «Бристоль» заключило с истцом ФИО1 договор дарения указанного нежилого помещения. В этот же день договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7

<дата> нотариус ФИО7 направил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления от имени ООО «Отель «Бристоль» и ФИО1 о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

В ходе правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор Е.Л.В. направила в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым межведомственный запрос от <дата> №<номер> с просьбой сообщить, национализировано ли нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:010105:1926 на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Уведомлением государственного регистратора Е.Л.В. от <дата> №КУВД№<номер> осуществление государственной регистрации прав приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроком до <дата>. В качестве фактического основания приостановления указано, что государственным регистратором направлен межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о возможной национализации заявленного на регистрацию объекта недвижимости; в осуществлении государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Уведомлением государственного регистратора ФИО5 от <дата> №КУВД№<номер>5 истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в связи с отсутствием ответа на межведомственный запрос.

Не согласившись с данным решением государственного регистратора, истец обратился с административным иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Федерального Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая решение от <дата> №КУВД-№<номер> об отказе государственной регистрации прав, государственный регистратор исходила из того, что заявленный на регистрацию объект недвижимости мог быть включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от <дата> N №<номер> «О вопросах управления собственностью Республики Крым»; для выяснения данного обстоятельства требуется направление межведомственного запроса; отсутствие ответа на межведомственный запрос является препятствием для регистрации прав.

Между тем государственным регистратором не учтено, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от <дата> N №<номер> является нормативным правовым актом и, как и любой другой нормативный правовой акт, вступает в силу не ранее его официального опубликования (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации). Текст Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N №<номер> с внесенными в него изменениями размещен в публичном доступе, на официальном сайте Государственного Совета Республики Крым в подразделе «Нормативные правовые и иные акты ГС РК» раздела «Нормотворческая деятельность» (http://crimea.gov.ru). В связи с этим разрешение вопроса о том, включен ли заявленный на регистрацию объект недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не требовало направление межведомственного запроса.

Согласно действующей редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N №<номер>, нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> отсутствует в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Исходя из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации), органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Отказ в осуществлении регистрационных действий в связи с направлением межведомственного запроса, который не являлся объективно необходимым, нельзя признать законным.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги (в том числе органы регистрации прав), не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно части 6 статьи 7.1 этого же Федерального закона непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Из приведенных норм закона следует, что непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации не может повлечь отказ в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги, кроме случаев, когда соответствующим органом предоставлен ответ об отсутствии у него запрашиваемых сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как было указано выше, решением государственного регистратора от <дата> №КУВД-№<номер>5 истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием ответа на межведомственный запрос, что является прямым нарушением требований части 6 статьи 7.1 Федерального закона N 210-ФЗ. Данное нарушение является дополнительным основанием для признания незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, суд признает незаконным решение государственного регистратора ФИО5 от <дата> №КУВД№<номер> об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на орган регистрации обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца об осуществлении государственной регистрации прав.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене решения государственного регистратора, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

Кроме того, суд отклоняет требование истца о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию прав, поскольку суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Понуждение ответчика принять конкретное решение (совершить конкретные действия) по заявлению истца привело бы вмешательству суда в компетенцию государственного органа, что противоречит принципам разделения власти и самостоятельности ветвей власти, установленным статей 10 Конституции Российской Федерации. В связи с этим административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от <дата> №КУВД-№<номер> об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об осуществлении государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения площадью 569,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №<номер>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 28 декабря 2023 года.