Дело № 66RS0003-01-2022-000110-93
Производство № 2-1323/2022
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 г. г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смирновой А.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.01.2022,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании решения уполномоченных, оформленного протоколом № 7 от 15.11.2020, недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании решения уполномоченных, оформленного протоколом № 7 от 15.11.2020, недействительным.
В обоснование требований указано, что устав ПГК-440 утвержден в редакции 2020 г. на общем собрании уполномоченных, оформленных протоколом № 7 от 15.11.2020. Заявитель указывает, что решение, оформленное протоколом № 7 от 15.11.2020, не может считаться законным по следующим основаниям. Спорное собрание уполномоченных состоялось 15.11.2020. Вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 суд пришел к выводу, что решение собрания по выбору уполномоченных не принималось. Решение по выбору уполномоченных принято 27.10.2021, о данном решении стало известно при рассмотрении апелляционной жалобы. Следовательно, участники собрания от 15.11.2020 в качестве уполномоченных на общем собрании членов кооператива не избирались. Следовательно, у уполномоченных отсутствуют законные полномочия на принятия решения об утверждении устава.
На основании изложенного, истец просил признать недействительным решение уполномоченных, оформленное протоколом № 7 от 15.11.2020, которым утвержден устав в редакции 2020 г.
На основании определения суда от 13.04.2022 в дело в качестве соистца вступил ФИО6 в полном объеме поддерживающий исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы.
Также, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициативная группа: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах иска настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 02.08.1994 №705 перерегистрирован гаражно-строительный кооператив №440 в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей и утверждением прилагаемого к настоящему постановлению устава. Место расположения: ***
Сведения о ПО ГСК-440 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2003, ПО «ГСК № 440» присвоен ОГРН <***>. На момент рассмотрения дела изменено название кооператива - ПГК-440 и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1
Отношения, связанные с деятельностью ПО ГСК-440, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 №8998-XI (в редакции от 07.03.1991, с изменениями от 15.04.1998) «О кооперации в СССР», который не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление Верхового Суда Российской Федерации от 19.06.1992 № 3086-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.
Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.
Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.
Устав ПО ГСК-440 утверждался на общем собрании протоколом № 1 от 27.07.1994, и был зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 705 от 02.08.1994, действовал в момент проведения собрания уполномоченных от 15.11.2020.
В соответствии с пунктами 1.1 устава Гаражно-строительный кооператив №440, утвержденного протоколом № 1 от 27.07.1994, - это потребительское общество, объединяющее на добровольной основе пайщиков, действующих на основании устава.
Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.
В соответствии с пунктом 5.2 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных являются высшими органами кооператива и решают, в том числе, следующие вопросы: утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении.
Согласно пункту 5.3 устава общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год. Собрание уполномоченных – не реже трёх раз в год. Уполномоченные выбираются по территориальному признаку – один из 46 боксов. Внеочередное общее собрание или собрание уполномоченных созывается в шестидневный срок по требованию 1/3 членов ГСК, ревизионной комиссии или администрации Кировского района г. Екатеринбурга.
На основании пункта 5.4 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признаётся состоявшимся при участии в нём не менее двух третей общего собрания числа членов кооператива или общего числа уполномоченных.
Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных. Решения общего собрания членов кооператива или уполномоченных о перевыборах правления принимаются большинством в две трети голосов.
Протоколом собрания уполномоченных № 7 от 15.11.2020 принят устав ПГК-440, в который внесены изменения: вместо ПО «ГСК № 440» наименование ПГК № 440. Присутствовали на собрании инициативная группа 20 человек.
Истцами указывается, что указанное решение уполномоченных, оформленное протоколом от 15.11.2020, являются ничтожным, поскольку уполномоченные, принявшие решение на указанном собрании, не были избраны в установленном законом порядке и согласно уставу кооператива.
Так, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 в рамках разрешения требований ФИО1, ФИО26 к ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440», ФИО3, признаны недействительными решения собраний по выбору уполномоченных потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440», проведенных в период с 28.11.2018 по 02.06.2020, оформленных протоколами очного голосования собственников гаражных боксов от 25.11.2019 № 1, от 22.11.2018 № 2, от 04.03.2019 № 4, от 08.11.2018 № 5, от 19.09.2019 № 7, 24.01.2019 № 8, от 12.09.2019 № 9, от 13.12.2018 № 11, от 19.08.2019 № 12, от 26.09.2019 № 13, от 08.08.2019 № 15, от 20.05.2020 № 16, от 02.06.2020 № 17, от 08.08.2019 № 18, от 29.08.2019 № 19, от 22.08.2019 № 21, от 24.10.2019 № 22, от 15.08.2019 № 23, от 17.10.2019 № 24, от 29.11.2018 № 25, от 12.06.2019 № 26, от 03.04.2020 № 27, от 29.11.2019 № 28.
Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что кворум на собраниях по выборам уполномоченных от 46 гаражных боксов, проведенных в период с 28.11.2018 по 02.06.2020, отсутствовал. Решения собраний по выборам уполномоченных от 46 гаражных боксов признаны судом ничтожными, ФИО18, ФИО17, ФИО27, ФИО16, ФИО28, ФИО24, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО20, ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО3, ФИО12 не являлись уполномоченными.
Таким образом, не подлежат доказыванию установленные вступившим судебным актом такие обстоятельства как: недействительность решения собраний по выборам уполномоченных.
В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов вышеуказанного судебного акта, суд исходит об отсутствии у уполномоченных соответствующих полномочий на принятие каких-либо решений от имени членов кооператива. В связи с чем, решение собрания уполномоченных Гаражно-строительного кооператива № 440, оформленное протоколом № 7 от 15.11.2020 является недействительным.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока на обжалование протокола, поскольку не представлено сведений об извещении истцов о проведении собрания уполномоченных от 15.11.2020. Так, согласно доводам последних, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-92/2021 стало известно об утверждении устава на собрании уполномоченных, а соответствующее ознакомление с оспариваемым протоколом произведено – в настоящем деле. При таких обстоятельствах, суд исходит, что срок на оспаривании не пропущен.
Возражения ответчика об отсутствии нарушения прав истцов при принятии новой редакции устава, которая в настоящее время не действует, существенного значения не имеет, поскольку на принятом решении затронуты права собственников боксов, порождающие возникновение прав и обязанностей, утвержденных уставом, а также имеется наличие установление ничтожности решения собрания по выбору уполномоченных.
Также не состоятелен довод в рамках заявленного спора о принятии решения по выбору уполномоченных в заочной части голосования – 27.10.2021. Данное обстоятельство подтверждает об отсутствии избрания уполномоченных по состоянию на 15.11.2020.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела и указанных в решении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании решения уполномоченных, оформленного протоколом № 7 от 15.11.2020, недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания уполномоченных членов Гаражно-строительного кооператива № 440, оформленного протоколом № 7 от 15.11.2020.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.А. Маркова
Верно
Судья Н.А. Маркова