УИД: 23RS0058-01-2022-006453-79
К делу №2-301/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
с участием прокурора ИВАНОВОЙ К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТСН «Москва» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района города Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к товариществу собственников недвижимости «Москва» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что ТСН «Москва» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома номер <адрес> Хостинского района города Сочи.
Ответчик в нарушение правил пользования общим имуществом данного многоквартирного жилого дома устроил на придомовой территории, являющейся общедомовым имуществом собственников, парковочные ограничители.
При чем, как указывает прокурор, устройство данных конструкций нарушает права всех собственников жилого дома.
Помимо изложенного, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что пассажирский и грузовой лифты в данном многоквартирном жилом доме находятся в нерабочем состоянии по причине не проведения технического освидетельствования.
В связи с указанными обстоятельствами прокурор обратился в суд с настоящим иском, настаивая на понуждении ответчика к демонтажу самовольно возведенных конструкций и приведению в рабочее состояние указанных двух лифтов в данном жилом доме.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, не признав иск, пояснил, что, действительно, ответчик является управляющей компанией собственников многоквартирного жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
При этом представитель ответчика не оспаривает, что из шести имеющихся в данном многоквартирном жилом доме лифтов, два – не работают, в том числе, и по причине отсутствия их технического освидетельствования.
Помимо изложенного, представитель ответчика не оспаривает и то обстоятельство, что на крыше одного из корпусов данного многоквартирного жилого дома расположены машино-места, которые между собой разграничены на каждое в отдельности.
Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что в компетенцию ТСН не входит обязанность по техническому освидетельствованию указанных двух лифтов, и не входит также обязанность к аннулированию и демонтажу парковочных ограничителей, на чем настаивает прокурор.
Представитель ответчика полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу должно являться ООО «Наш дом- Сочи», то есть застройщик данного многоквартирного жилого дома.
Третье лицо – представитель администрации города Сочи полагал, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
Представитель ООО «Наш дом – Сочи» просил суд об отказе в удовлетворении иска, указав, что, действительно, их Общество являлось застройщиком данного многоквартирного дома. Граждане, действительно, приобретали на возмездной основе машино-места, но право собственности за каждым из них на отдельное машино- место не зарегистрировано.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика по делу, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Прокурор, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил по существу требования надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком и третьими лицами не опровергнуты и не оспорены.
Истец представил надлежащее доказательство, в подтверждение того, что ТСН «Москва» зарегистрировано как юридическое лицо в установленном порядке, в подтверждение чего суду представлено Свидетельство на л.д. 150.
Данное товарищество собственников жилья имеет своей Устав ( л.д. 162), и председатель товарищества избран и назначен в установленном порядке.
Помимо изложенного, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что данное юридическое лицо фактически является управляющей компанией многоквартирного жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
На л.д. 15 имеется сообщение Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, из содержания которого следует, что, действительно в указанном многоквартирном жилом доме расположено шесть лифтов, в том числе, пассажирские и грузовые.
Как следует из указанного сообщения Департамента, при выходе комиссии в указанный многоквартирный жилой дом, было установлено, что в корпусе указанного жилого дома, со стороны улицы Тургенева пассажирский и грузовой лифты находятся в нерабочем состоянии по причине не проведения технического освидетельствования, что нарушает требования пункта 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.17).
Прокурор района, основываясь, в том числе, и на данном Сообщении, обратился в суд с настоящим иском.
При этом при разрешении настоящего гражданско-правового спора представитель ТСН данного факта не оспорил.
Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска прокурора доводы представителя ответчика о том, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 26), было принято решение о понуждении застройщика, то есть ООО «Наш дом – Сочи», в том числе, к понуждению «выполнения работ по монтажу лифтов в количестве 6 штук» ( л.д. 32).
Как следует из фактических обстоятельств, а также указанного выше Сообщения Департамента, монтаж всех шести лифтов в данном жилом доме произведен.
Однако, их использование возможно только после проведения технического освидетельствования, то есть получения специального разрешения на их фактическое использование жильцами жилого дома.
Такого технического освидетельствования в отношении двух названных лифтов не имеется.
То есть, данное требование прокурора района является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование прокурора района о понуждении ответчика к демонтажу парковочных ограничителей на придомовой территории данного многоквартирного жилого дома.
При этом сам факт устройства данных ограничителей подтверждается как указанным выше в настоящем решении суда Сообщением Департамента ( л.д. 17), так и актом проверки, и приобщенным к нему фотоматериалом, представленным прокурором уже в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора.
Действительно, ранее имелось определение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о разъяснении решения районного суда, в том числе, и в части признания за некоторыми собственниками данного жилого дома права пользования конкретными машино-местами ( л.д. 20-22).
Вместе с тем, данное определение районного суда отменено определением вышестоящего суда Краснодарского края, и право собственности за гражданами на данные машино-места не зарегистрировано.
То есть, сам факт, что некоторые граждане, приобретая в указанном жилом доме, приобрели на возмездной основе и машино-места, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска прокурора.
При этом, ответчиком не оспаривается тот факт, что ограничители машино-мест устроены на общей территории данного многоквартирного жилого дома.
Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома.
В соответствии с ч. 2 данной нормы Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из фактических обстоятельств, ответчик, то есть, управляющая компания, не получала согласия собственников помещений, расположенных в данном жилом доме, на устройство на общей территории, а именно придомовой территории, разграничителей парковочных мест.
Данного обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
То обстоятельство, что исполнение указанных выше действий входит в компетенцию ответчика по делу, подтверждается Уставом данного товарищества, в котором изложены их обязанности.
Таким образом, устроенные на общей придомовой территории названные определенные сооружения в виде разграничителей парковочных мест имеют признаки самовольности, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 222 ГК РФ, и в силу данной нормы закона, а именно ч. 2 указанной статьи ГК РФ, подлежит сносу лицом, осуществившим данное сооружение.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 290 и 246 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ТСН «Москва» устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, согласно чего:
Обязать ТСН «Москва» произвести демонтаж парковочных ограничителей на придомовой территории многоквартирного жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Обязать товарищество собственников недвижимости «Москва» провести техническое освидетельствование пассажирского и грузового лифтов, расположенных в корпусе со стороны улицы <адрес> в многоквартирном жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Взыскать с ТСН «Москва» государственную пошлину в размере 6 тысяч рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья Дидик О.А.