Дело 2-129\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года село Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Шаульского А.А.,
при секретаре Малородовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» предъявленное к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по займу,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что 04.04.2015 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа N №, в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по данному договору, затем ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило 01.12.2020 года данное требование ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», затем 01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», уступило указанное требование ООО «АйДи Коллект», который надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, суд направила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2015 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа N 2095367, в сумме 30 000 рублей, под 511 % годовых, денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора.
В силу п. 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа сторонами согласован на 31-й день с момента передачи денежных средств /л.д. 9/
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, первый единовременный платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/
Однако, заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
Так, 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по данному договору, затем ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило 01.12.2020 года данное требование ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», затем 01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», уступило указанное требование ООО «АйДи Коллект», который надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника.
Возражая против удовлетворения исковых требований, в суд направлен отзыв о применении последствий истечения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, Ключенко обязалась вернуть денежную сумму на тридцатый день с момента их получения (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Как следует из материалов дела, денежная сумма получена заемщиком от займодавца 04.04.2015, то есть в день заключения договора займа. При таком положении и в силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства подлежали возврату 05.05.2015 г. Что также следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому первый и единственный платеж по договору в сумме <данные изъяты>
Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств была возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что05.05.2015 г. сумма займа ответчиком не возвращена, именно в указанный день истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.12.2022 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекал 05.05.2018. При таком положении, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления, так как к моменту обращения в суд данный срок уже был пропущен.
С исковым заявлением в правоприемник ОО "АйДи Коллект" обратилось 04.04.20123 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.
Учитывая изложенное, поскольку о применении последствий истечения срока исковой давности указано ответчиком, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа N № от 04.04.2015 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения через Нижнеомский районный суд Омской области.
Председательствующий А.А. Шаульский