Решение по делу № 02-1497/2023~М-0310/2023 от 26.04.2023 - о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины за замену паспорта.

Дело № 2-1497/2023 УИД 77RS0009-02-2023-000566-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2023 по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины за замену паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту МФК «ЦФП» (АО) о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины за замену паспорта. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в сентябре 2021 года ей стало известно, что неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными истца 03 августа 2021 года заключило с МФК «ЦФП» (АО) договор потребительского займа №751817713701. Вместе с тем истец никогда не являлась и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), спорный договор потребительского займа не заключала, заявок на получение займа не подавала, денежных средств на её банковские счета от МФК «ЦФП» (АО) не поступало, доверенность на право заключения от её имени договора не выдавала, согласия на обработку персональных данных не давала. В связи с неправомерной обработкой ответчиком персональных данных истца, последней были причинены моральные страдания. С учетом изложенного истец просит признать договор займа №751817713701 от 03 августа 2021 года между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) незаключенным; обязать МФК «ЦФП» (АО) удалить и прекратить обработку персональных данных истца; взыскать с МФК «ЦФП» (АО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой запроса отчета по кредитной истории в размере сумма, расходы на замену паспорта в размере сумма,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик МФК «ЦФП» (АО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то законных оснований. Указывает, что 03 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №751817713701, по условиям которого ответчик перечислил истцу денежные средства, между тем последняя свои обязательства по возврату заёмных средств не исполнил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, а также ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 03 августа 2021 от имени ФИО1 с МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор потребительского займа №751817713701, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписанный заемщиком электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

При оформлении договора займа на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети Интернет, заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

Согласно представленным ответчиком документам от имени ФИО1 было заполнено и подписано посредством аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении) заявление-анкета №5977883 от 03 августа 2021 года на получение займа, в котором были предоставлены данные документа, удостоверяющего личность, контактные телефоны телефон, +74953632211, а также адрес электронной почты 9636340148eo@gmail/com.

В соответствии вышеуказанным договором займа, а также заявлению-анкете №5977883, заемщику предоставляется кредит в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту с уплатой процентов за пользование суммой займа.

Согласно выписке, сформированной адрес кредитных историй» 19 сентября 2021 года, сведения о заключенном от имени ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) договоре займа №751817713701 от 03 августа 2021 года содержатся в базе данных бюро кредитных историй (л.д. 12-34).

Как следует из искового заявления, истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), спорный договор потребительского займа не заключал, заявок на получение займа не подавал, денежных средств на его банковские счета от МФК «ЦФП» (АО) не поступало, доверенность на право заключения от его имени договора не выдавал, согласия на обработку персональных данных не давал.

В ходе проверки заявления ФИО1 о преступлении в рамках проверки по КУСП №37997 от 19 сентября 2021 года от МФК «ЦФП» (АО) был дан ответ 28 сентября 2021 года, согласно которому перевод денежных средств в сумму сумма (сумма удержано в счет страховки с согласия заемщика) осуществлён через платёжную систему ООО НКО «МОНЕТА.РУ» 03 августа 2021 года в указанную при оформлении займа банковскую карту с «маской» 427432******7821, платежная система VISA, дебетова, Сбербанк (л.д. 107).

Отделом дознания отдела полиции Курчатовского УМВД России по адрес 15 октября 2021 года возбуждено уголовное дело №12101750095003489 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 03 августа 2021 года мошеннических действий по оформлению займа в ООО МФК «ЦФП» в размере сумма, предъявив документы от имени ФИО1 (л.д. 92).

25 октября 2021 года в ответе на обращение ФИО1 о внесений изменений в кредитную историю адрес кредитных историй» указал, что на основании полученных от ООО МФК «ЦФП» данных в кредитную историю ФИО1 внесены изменения – кредит, 2 заявки и запрос от 03.08.2021 года удалены (л.д. 95).

18 ноября 2021 года в ответе на обращение ФИО1 о заключении от её имени договора ответчик указал, что списать задолженность не представляется возможным, поскольку проверочные мероприятия сотрудниками полиции не проведены и окончательное решение не принято, однако корректировку в кредитную историю внесены (л.д. 98).

16 апреля 2022 года ФИО1 направила в адрес МФК «ЦФП» (АО) досудебную претензию о признании договора микрозайма от 03.08.2021 г. №751817713701 незаключенным и об удалении и прекращении обработки персональных данных ФИО1 (л.д. 109).

01 мая 2022 года в своём ответе она претензию ответчик указал, что ими проводится внутренняя проверка по факту обращения (л.д. 97).

В ответ на судебный запрос УФНС России по адрес представлены сведения о банковских счетах в отношении ФИО1, однако в них отсутствуют данные о привязке банковских счетов к какой-либо банковской карте. Между тем самим ответчиком не представлены полные данные номера счета и номера карты заемщика для перечисления заемных денежных средств.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от ответчика (л.д. 35-50).

Из ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос, а также из представленного истцом ответа ООО «Т2Мобайл» на её запрос следует, что абонентский номер телефона телефон не принадлежит, последняя является пользователем другого абонентского номера.

В материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности электронной почты ответчику, а также передаче денежных средств по договору займа истцу ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком МФК «ЦФП» (АО) не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих совершение истцом, либо иным уполномоченным лицом каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с МФК «ЦФП» (АО) на исполнение договора потребительского займа как в части получения денежных средств, так и их возвращения. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих, что истцом совершены действия, свидетельствующие признание гражданско-правовых отношений по заявленному договору займа, что позволило бы сделать вывод о возможности использования персональных данных истца в сети Интернет другим лицом. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании договора займа №751817713701 от 03 августа 2021 года, заключенного между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) незаключенным.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, в том числе в части отсутствия у истца ФИО1 обязательств по возврату займодавцу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа №751817713701 от 03 августа 2021 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Судом установлено, что истец фио не заключала с ответчиком договор займа №751817713701 от 03 августа 2021 года, своего согласия на обработку её персональных данных ответчику не давала, что свидетельствует о том, что обработка персональных данных истца неправомерна, в связи с чем суд обязывает ответчика прекратить обработку персональных данных истца и удалить указанные данные.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком не было предпринято должных мер для проверки заявки на кредит для выявления факта неправомерных действий третьих лиц на этапе рассмотрения заявки, впоследствии были осуществлены действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца, в том числе на охрану частной жизни, чем ей были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, требований разумности, добросовестности и справедливости, существа и объем нарушенных прав истца, степени и характер нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцом понесены расходы, связанные с собиранием доказательств, в частности, расходы по запросу кредитной истории в размере сумма, постовые расходы по направлению корреспонденции ответчику, адрес кредитных историй» в общей сумме сумма, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 110, 102-103, 111-118 ).

Вышеуказанные расходы суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как истребования доказательств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию постовые расходы размере сумма, расходы, связанные с запросом кредитной истории в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за замену паспорта в размере сумма, поскольку указанные расходы не являются издержками по рассматриваемому делу. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих, что необходимость замены паспорта истцом возникла в результате виновных действий ответчика, ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины за замену паспорта – удовлетворить частично.

Признать договор займа №751817713701 от 03 августа 2021 года между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН <***>, прекратить обработку персональных данных ФИО1, паспортные данные.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, связанные в уплатой государственной пошлины в размере сумма, оплатой почтовых расходов в размере сумма, оплатой запроса по истребованию кредитной истории в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.