РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2025 (77RS0031-02-2025-000588-02) по иску Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес к ФИО1, ФИО2 об истребовании помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что по адресу: адрес, расположена казарма. Указанное здание казармы является нежилым и передано в оперативное управление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес. На основании договора от 04.04.2018 года, заключенного между ГУ Росгвардии по адрес и ФИО1, ответчику ФИО1 и его семье было передано во временное пользование помещение № 1193 по адресу: адрес, на период службы фио в ГУ Росгвардии по адрес. 07.03.2024г. приказом ГУ Росгвардии по адрес от 07.03.2024г. № 56 дсп-л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Решением Жилищной комиссии ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес, оформленным протоколом от 01.10.2024г. № 3-2024, в связи с увольнением фио, а также учитывая, что статус помещения здания – нежилое, ФИО1 признан утратившим право пользования помещением № 1193, расположенным по указанному адресу, в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление об освобождении им и членами его семьи занимаемого помещения в нежилом здании в течении трех дней, однако до настоящего времени ответчики спорное помещение не освободили. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков помещение, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 305 ГК РФ гласит, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что по адресу: адрес, расположена казарма для личного состава ОМОН ГУ Росгвардии по адрес. Указанное здание казармы является нежилым и передано в оперативное управление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес.

На основании договора от 04.04.2018 года, заключенного между ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» и ФИО1, ответчику ФИО1 и членам его семьи, состоящей из 2 человек было предоставлено во временное пользование помещение в казарме по адресу: адрес, на период службы фио в ГУ Росгвардии по адрес.

Приказом ГУ Росгвардии по адрес от 07.03.2024г. № 56 дсп-л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 13.03.2024г.

01.10.2024 года Жилищной комиссией ГУ Росгвардии по адрес принято решение о признании ФИО1 утратившим право пользования нежилым помещением в казарме по адресу: адрес.

09.12.2024г. ГУ Росгвардии по адрес ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения в течении трех дней занимаемого помещения в адрес ГУ Росгвардии в адрес по адресу: адрес, в связи с прекращением трудовых отношений. До настоящего времени ответчики занимаемое помещение не освободили.

Из объяснений представителя истца следует, что расположенное в адрес помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи на время прохождения службы и поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел, право на проживание в казарме за ним сохранено быть не может. Проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права истца, который не имеет возможности предоставить помещения в казарме проходящим службу сотрудникам ОМОН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая требования Главного Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по адрес суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом доказан факт наличия у Главного Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по адрес на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, факт предоставления во временное пользование указанного помещения в казарме ответчикам на время прохождения ФИО1 службы в ОМОН ГУ Росгвардии по адрес, факт увольнения ответчика фио со службы из органов внутренних дел и утраты права пользования предоставленным помещением, а также факт владения ответчиками спорным помещением и неисполнения требования об освобождении предоставленного помещения.

Ответчиками доказательств наличия оснований для проживания в казарме на согласованных сторонами условиях суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание факт того, что ответчик ФИО1 имеет место жительства в РФ по адресу: адрес, ответчик ФИО2 имеет место жительства в РФ по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден, в размере по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.

Судья фио