Копия Дело № 2-3580/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005402-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № (далее – спорный дом, спорный жилой дом), принадлежащий на праве собственности брату истца ФИО2 (ответчику). В результате пожара 23 августа 2019 года спорный дом полностью сгорел, к проживанию не пригоден, остатки дома представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Ответчик не предпринимает действий по приведении остатков дома в безопасное состояние, фактически отказался от использования спорного жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: признать ФИО2 утратившим право пользования земельным участком с кадастровым номером №; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от остатков жилого дома с кадастровым номером №, разобрать остатки дома и очистить земельный участок от мусора; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО3, ФИО4, ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против заявленных требований. (л.д. 57, 58)

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что в отношении спорного жилого дома между ФИО2 и ФИО5 был произведен реальный раздел, ФИО4 не возражает разобрать остатки части дома, находящиеся в его собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 400 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 44) На земельном участке значатся расположенными объекты с кадастровыми номерами №.

Жилой с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположен по адресу: <адрес>, 1962 года строения, площадью 70,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 47)

Объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, степень готовности 80%, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 51)

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №10 «Промышленный» СУ Управления МВД России по г. Казани находится уголовное дело № по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного уничтожения путем поджога 23 августа 2019 года неустановленным лицом дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предварительное следствие по уголовному делу постановлением от 09 ноября 2019 года приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный жилой дом был застрахован ФИО2 на основании договора страхования имущества, заключенного с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» 01 сентября 2018 года на сумму страхования – 500 000 рублей.

В результате наступления страхового случая, ФИО2 получено страховое возмещение в размере 462 500 рублей. При расчете убытка по страховому акту №5284/19 ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» приняло во внимание, что дом уничтожен огнем за исключением фундамента (10% от суммы конструктива ((500 000-25%)*10%).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

Ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы с целью определения, в каком техническом состоянии находится спорный объект недвижимости, стороны не заявили.

Само по себе разрушенное состояние жилого дома, на что ссылается истец, не является основанием для прекращения права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Настоящий иск направлен на лишение права на пользования земельным участком, с сохранением за истцом право единоличной собственности в отношении спорного земельного участка. При этом доказательства того, что ответчик своими виновными действиями нарушает права истца в материалах дела отсутствуют.

Доказательств совершения ответчиком действий по отказу от права собственности на спорный дом в том смысле, который придается таким действиям положениями ст. 236 ГК РФ, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, учитывая, что достаточные доказательства утраты жилого дома либо подтверждающие факт разрушения жилого дома до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, в материалах дела не содержатся, то исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска по существу, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение19.12.2022