Решение по делу № 2-1794/2025 от 31.07.2025 - об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1794/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001053-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением указав в обоснование требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Содружество» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу все условия по трудовому договору он согласовывал с руководством организации, заявление непосредственного принимала заместитель директора, которая все вопросы согласовывала с генеральным директором С.

Истец приступил к выполнению обязанностей на следующий день после написания заявления о приеме на работу, работу выполнял своевременно, качественно и в срок, заработную плату получал на банковскую карту, что подтверждается выписками по расчетному счету, перечисления заработной платы производились два раза в месяц: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, итого <данные изъяты> в месяц. Заработная плата выплачивалась с задержками. Не получив заработную плату за несколько месяцев, истец попросил копию трудового договора, который ему не выдали, сославшись, что такого не имеется. Истец уволился с места работы.

Ссылается, что трудовой договор, договор гражданско – правового характера на оказание услуг в письменной форме с истцом не заключались.

В его обязанности входило обслуживание канализационных, водопроводных систем и систем отопления многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Содружество».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 11, 21, 129, 135, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО2 и ООО УК «Содружество»;

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил считать трудовыми отношения в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Указывал, что являлся работником ООО УК «Содружество» на протяжении длительного времени получал денежные средства путем перевода. Его работа заключалась в обслуживании водопроводных систем и систем отопления многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Содружество», он занимался обслуживанием 8 домов: <адрес> у него был определен график работы с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 час., выходные – суббота и воскресенье, установлено рабочее место. В случае необходимости использования расходных материалов он составлял заявку и направлял руководству организации посредством мессенджера ватсап. Несколько раз в неделю по утрам мастера проводили планерки с участием других сотрудников организации. Указал, что не будет уточнять требования в части внесения сведений о работе в трудовую книжку. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО УК «Содружество» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Так, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, указано, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и обществом о личном выполнении истцом работы в должности уборщика; были ли допущены истцы к выполнению этой работы обществом, и какие обязанности были возложены на истца исходя из осуществляемых трудовых функций; выполнял ли истец работу в качестве уборщика в интересах, под контролем и управлением общества; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был график работы при выполнении работы по профессии уборщика; выплачивалась ли истцу заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО УК «Содружество».

В трудовые обязанности истца входило обслуживание водопроводных систем и систем отопления многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Содружество»: <адрес>

Так, свидетель Г. суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО УК «Содружество» по трудовому договору в должности <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор и записи о работе внесены в трудовую книжку. С ФИО2 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ года на работе, который также работал в ООО УК «Содружество» <данные изъяты>. У ФИО2 график работы был как у всех работников - 5 рабочих дней/2 выходных с 8 до 17 часов. Встречался с истцом по рабочим вопросам регулярно 2-3 раза в неделю, а также вместе присутствовали на планерных совещаниях, которые проводились мастером или инженером два – три раза в неделю раза в неделю в 8.00 час. Заработная плата выплачивалась официальная и не официальная часть, но последние три месяца заработная плата не выплачивалась.

Свидетель С. суду пояснила, что является старшей по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, управляющая компания - ООО УК «Содружество». ФИО2 работал сантехником, в периоде ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, пояснила, что она как старшая по дому направляла в управляющую компанию заявки. По заявкам выезжала бригада в составе с сантехником ФИО2 Также неоднократно встречала ФИО2 в офисе ООО УК «Содружество» по юридическому адресу организации.

Заработная плата ответчиком определена в размере <данные изъяты> в месяц. Выплата заработной платы осуществлялась переводами на карту истца: аванс – <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты>, о получении заработной платы нигде не расписывался.

Также установлено, что у ООО УК «Содружество» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление ФИО2 как работником ООО УК «Содружество» обязанностей слесаря-сантехника.

Указанные записи в трудовую книжку истца не внесены.

Исходя из положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем по трудовым спорам обязанность представить доказательства, опровергающие характер трудовой деятельности истца, лежит на работодателе. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из показаний истца ФИО2 и выписок по счетам следует, что неофициальная заработная плата истца составляет сумму в размере <данные изъяты> за обслуживание канализационных, водопроводных систем и систем отопления многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ОО УК «Содружество».

В рамках дела судом истребованы документы, связанные с наличием трудовых отношений и оплатой труда работников, в том числе ФИО2, однако такие документы работодателем представлены не были.

Согласно представленному истцом в материалы гражданского дела расчету, размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составил в размере <данные изъяты>

Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по оплате труда заработная плата за указанные периоды истцу не выплачена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы и размере имеющейся задолженности, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Из положения ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 19 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.09.2021, неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за оформление трудовых отношений несет работодатель.

Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие оформленных с истцом трудовых отношений препятствует реализации права на оплату отпуска, иных гарантий трудовых прав работника, чем истцу причинены нравственные переживания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры (по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) и истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО УК «Содружество» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко