№ <данные изъяты>

Дело №2-36/2023

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 28 февраля 2023г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» признании недействительным решения собрания собственников, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Экосервис» о защите прав потребителя.

В основание исковых требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. При начислении платы за содержание жилья за февраль 2022 года ответчиком увеличен размер данной платы до 17,25 руб./кв.м., ссылаясь на решение собрания собственников, однако никакой информации о проведенном собрании, его результатах ответчиком не представлено, не представлен протокол, на который ссылается ответчик. Отсутствует протокол и в системе ГИС ЖКХ. Ответчиком допущено нарушение прав потребителей, а также требования закона о порядке созыва собрания, процедуры его проведения, подведения итогов голосования, допущено существенное нарушение правил составления протокола, решения собрания приняты в отсутствие необходимого кворума, информация о проведении собрания до сведения собственников не доводилась, каждому собственнику извещение не вручалось, результат голосования до собственников в соответствии с действующим законодательством не доведен.

Просила признать применение ответчиком ставки платы за содержание жилья в размере 17,25 руб./м2/мес. неправомерным, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятые в 2022 году, в том числе по увеличению ставки платы за содержание жилья, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 10.02.2022г, по поставленным вопросам, в том числе по увеличению ставки платы за содержание жилья, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Считала, что протокол собрания собственников жилья никем не подписан в нарушение требований закона, протокол собрания не размещен в ГИС ЖКХ. Собственники жилья надлежащим образом уведомлены не были о проведении собрания. Уведомление о проведении собрания получено ею 2 февраля 2022 года, документы о проведении собрания не приложены, сроки, предусмотренные законом, не соблюдены, собственники за 10 дней не уведомлены. В повестку собрания включен ряд вопросов. У нее не было времени ознакомиться с документами. Не соблюден кворум при принятии решения. При голосовании принимало участие 1406,84 голоса, при том, что ответчиком указано 3226, явка 50% не соблюдена. Так как кворума нет решение не может считаться принятым. Считала, что нарушены ее права как потребителя, она не могла ознакомиться с документами, представленными для собрания, предоставить свои предложения и принять участие в голосовании в установленный срок, так как ответчиком необходимая информация предоставлена ей не была. Просила признать недействительным решение собрания собственников помещений в соответствии с протоколом от 10.02.2022 г.

Представитель ответчика ООО «Экосервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что собрание собственников, решение которого просит признать недействительным истец, признано несостоявшимся, протокола собрания нет. Считала, что нет предмета рассмотрения, так как решения собрания собственников нет. Считала, что права истца как собственника не нарушены. Считала, что истец в корыстных целях подает иск, так как не исполняет обязанности собственника, имеет значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, систематически затягивает время, чтобы списать долги за счет сроков давности, о чем свидетельствуют ее заявления о списании задолженности. Ставка платы за содержания жилья установлена не на основании решения собрания собственников, так как оно не состоялось, хотя большинство собственников поддержали изменение, а в соответствии с коэффициентом инфляции и заключенными договорами с собственниками. Действия ответчика по подготовке собрания действительно проводились, направлялись уведомления собственникам, информация была разложена в каждый почтовый ящик, готовились документы, но ответственные работник по обработке бюллетеней был на больничном, и было принято решение дальнейших действий по протоколу и решению не принимать. Никаких ссылок на протокол собрания, на решение собрания они не делали. Решение собрания никуда не передавали. ФИО1 обращалась примерно в начале марта 2022 г, ей все объяснили, но ее не устраивали устные ответы, в сентябре 2022 года истец также обращалась, ей было разъяснено, что не ссылаются на решение собственников, а только на договор и коэффициент инфляции, в последствии на ее заявлении было ей разъяснено письменно. ФИО1 обращалась несколько раз, ей на руки был выдан проект протокола собрания. Ставка, как правило, изменяется в феврале, поскольку в январе идут работы по подготовке документов. Изменение ставки оплаты за содержания жилья произошло в связи с коэффициентом инфляции, в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Считала, что права истца как потребителя со стороны ответчика по заявленным требованиям не нарушены. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Экосервис» ФИО3 в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников регламентирована в пункте 2 вышеуказанной статьи. В соответствии со ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.3-6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". В соответствии с п. 4 указанного Приказа протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Истец ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из представленного свидетельства, выписки из ЕГРП (т.1 л.д.11,45).

Из представленных истцом сведений ГИС ЖКХ по организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «Экосервис» информация о проведенном 07.02.2022 г собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, отсутствует. (т.1 л.д.21-22).

ООО «Экосервис» является управляющей организаций, что следует из пояснений сторон, представленной выписки из ЕГРЮЛ, лицензии от 13.05.2015 г. (т.1 л.д.57,62-72). Также ответчиком представлен реестр вручения уведомлений и договоров управления собственникам жилых помещений по <адрес> в <адрес> в 2011 году.(т.1 л.д.76-95).

04.02.2022 г ФИО1 обращалась в ООО «Экосервис» с заявлением о предоставлении информации о месте для курения, расшифровке затрат на его обустройство, дополнительного взноса, плана работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в МКД, отчет об оказанных услугах. (т.1 л.д.100).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО1 обращалась как письменно так и в электронном виде. Ответчиком представлены также данные о направлении 03.02.2022 г в электронном виде истцу ФИО1 ответа на ее обращение от 04.02.2022г, с вложением соответствующих документов. (т.1л.д.102), а также письменный ответ с пояснениями, в которых, в том числе указано, что определение места для курения будет после проведения итогов голосования в том случае, если собственники дома примут решение о его необходимости (т.1л.д.103).

08.09.2022 г истец ФИО1 обратилась в ООО «Экосервис» с заявлением, в котором указала, что повторно обращается, просит выдать заверенные копии приложений к протоколу, включая список собственников помещений, который приняли участием в собрании и письменные решения (бюллетени собственников в многоквартирном доме). (т.1л.д.98).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании на заявлении ФИО1 было письменно указано, что протокол по <адрес> не опубликован в ГИС ЖКХ, не принят к начислению ставки платы как основание ее изменения, а также неоднократно пояснялось, что основание изменения – это повышение на официально опубликованный Росстатом коэффициент инфляции. (т.1л.д.98).

В письменном ответе ФИО1 на ее заявление от 08.09.2022 г за подписью директора ФИО3 указано на то, что протокол собрания собственников по дому № по <адрес> в <адрес> не опубликован в ГИС ЖКХ, не принят к установлению ставки платы за содержание жилья как основание ее изменения, а также указано, что основание изменения ставки – это повышение на официально опубликованный Росстатом коэффициент инфляции на основании договоров управления. (т.1л.д.97).

Ответчиком представлены копии листов голосования собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.125-148), реестр присутствия собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> (л.д.153-158), а также проект протокола № общего заочного собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 10.02.2022г(т.1 л.д.118).

Вместе с тем, проект протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.02.2022 г не может быть принят в качестве документа, подтверждающего принятие решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влекущего за собой юридические последствия для истца ФИО1 в виде возложения на истца как на собственника соответствующих обязанностей.

Представитель ответчика ООО «Экосервис» ФИО2 в судебном заседании не отрицала тот факт, что решение собрания собственников от 07.02.2022г, не размещалось в ГИС ЖКХ, не оформлено надлежащим образом, так как ответственный работник находился на больничном, и ответчиком не принято как основание для изменения ставки оплаты за содержание жилья, поскольку ставка оплаты за содержание жилья установлена в соответствии с коэффициентом инфляции по сведениям Росстата, на основании договоров с собственниками, заключенных в 2011 году, копию которого с подписями собственников приобщила к материалам дела, представ также обоснование расчетов.

Поскольку истец ФИО1 уточнила, что оспаривать установление ставки оплаты за содержание жилья в размере 17,25 руб/кв.м в соответствии с договором и коэффициентом инфляции будет в отдельном производстве, соответственно по данному основанию суд требования в данном деле не рассматривает.

Таким образом, доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> решения 07.02.2022г, оформленного соответствующим протоколом, являющегося соответственно официальным документом, и влекущего для истца ФИО1 юридические последствия, в том числе в виде увеличения ставки оплаты за содержание жилья в размере 17.25 руб./кв.м., и нарушающего права и законные интересы истца ФИО1 как потребителя, в судебное заседание не представлено. Материалы дела содержат только проект протокола собрания,(т.1 л.д.118) который не подписан соответствующими лицами, и, как следует из пояснений представителя ответчика, не принимался для дальнейшей работы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительным решения собрания собственников помещений по <адрес> в <адрес> согласно протоколу от 10.02.2022 г по указанным истцом основаниям, а именно не уведомлению ее, не размещению информации в установленный срок, нарушении порядка проведения собрания, отсутствии кворума, не подписании протокола, не размещении в системе ГИС ЖКХ, не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования истца ФИО1 о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с протоколом от 10.02.2022г по указанным в нем вопросам оснований не имеется, в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о признании недействительным решения собрания собственников, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх