№ 2а-996/2023
УИД 75RS0023-01-2023-001390-28
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о снижении либо освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 25 марта 2023 года последней стало известно о наличии вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2023 года о взыскании с неё денежных средств постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 марта 2023 года. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, а счёт, по которому она хотела оплатить часть суммы долга взыскателю, в службе судебных приставов отсутствует. Ввиду отсутствия у неё реквизитов счёта, она лишена возможности оплачивать долговые обязательства. На момент предъявления требований о добровольном исполнении долговых обязательств по исполнительному производству у неё отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в виду низкого размера её заработной платы, отсутствия имущества, за счёт которого может быть погашена задолженность, отсутствия информации о наличии исполнительного производства. Кроме того, на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просил освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 1%.
Определением от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени должником не получена. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.
Частью 2 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Черновским районным судом города Читы по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание со ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 493 427 руб. 78 коп.
Соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 15 марта 2023 года и получено ею в тот же день.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), согласно пункту 1 которого извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Пунктом 3 Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
С учётом положений приведённых норм ФИО2 считается извещённой о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП и получившей копию постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства 15 марта 2023 года, что опровергает утверждение её представителя об обратном.
Следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок не позднее 22 марта 2023 года.
Ввиду неисполнения в указанный срок требований исполнительного документа 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление №, которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 34 539 руб. 94 коп., что составляет семь процентов от суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.
Копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 23 марта 2023 года направлялась ФИО2 в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг и была ею получена в тот же день.
Поскольку ФИО2 не исполнила требования исполнительного листа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановление о взыскании с неё исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
ФИО2 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Размер её среднемесячной заработной платы составляет 45 000 руб., кроме того, ФИО2 является получателем выплат на детей, ежемесячный размер которых в 2023 году составляет 17 805 руб.
При таком положении установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 34 539 руб. 94 коп., снижает уровень обеспечения административного истца.
Установленные по делу обстоятельства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 25 904 руб. 96 коп.
Требование об уменьшении исполнительского сбора до 1% противоречит положениям части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Основания для освобождения ФИО2 от исполнительского сбора отсутствуют – доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела не представлены, при этом отсутствие материальной возможности для погашения задолженности по исполнительному производству и наличие на иждивении детей не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Ссылки в исковом заявлении об отсутствии у ФИО2 реквизитов для перечисления задолженности представляется необоснованным. В полученном административным истцом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2023 года соответствующая информация имеется – денежные средства подержат перечислению на депозитный расчётный счёт Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю по указанным в нём реквизитам.
С учётом положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве настоящее решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 25 904 руб. 96 коп.
Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.