Решение по делу № 2-6096/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-6096/2023

21 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6096/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выкупной цены легкового автомобиля марки <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска в размере 1 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность в ООО «ЦС-Моторс» легковой автомобиль марки <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условий договора, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска. В свою очередь ответчик принял на себя встречные обязательства принять указанное транспортное средство в собственность и оплатить истцу обусловленную условиям договора стоимость транспортного средства в размере 1 500 000 рублей. Между тем, до настоящего времени стоимость транспортного средства легковой автомобиль марки <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска в размере 1 500 000 рублей ответчиком истцу не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выполнении принятых обязательств по договору купли-продажи. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представители ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, ФИО10, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность в ООО «ЦС-Моторс» легковой автомобиль марки <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условий договора, истец приняла на себя обязательства передать в собственность ответчика транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска.

В свою очередь ответчик принял на себя встречные обязательства принять указанное транспортное средство в собственность и оплатить истцу обусловленную условиям договора стоимость транспортного средства в размере 1 500 000 рублей.

Как пояснил представитель истца между тем, до настоящего времени стоимость транспортного средства легковой автомобиль марки <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска в размере 1 500 000 рублей ответчиком истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выполнении принятых обязательств по договору купли-продажи, однако, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена товара уплачивается покупателем в день подписания договора. При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили, что денежные средства за спорное транспортное средство, истцу было выплачено в полном объеме.

Судом установлено, что автомобиль и необходимые для регистрации права собственности на него документы переданы покупателю, транспортное средство поставлено ФИО6 на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством оплаты стороной ответчика стоимости приобретенного транспортного средства <данные изъяты>, WIN №, 2017 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются выписки по счету ПАО Сбербанк, из которых видно, что на имя истца перечислялись крупные денежные суммы.

При таких обстоятельствах суд руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий А.С. Сорокин