59RS0006-02-2022-003764-58 <.....>
Дело № 2-1294/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 50 170,09 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 705,10 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., на основании заявления-оферты клиента о заключении с ней потребительского кредитного договора и договора о карте. Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... заключен в рамках кредитного договора №.... Банк открыл 08.02.2006 клиенту банковский счёт №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 08.02.2006 по 08.12.2006 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 08.12.2006 банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 672,91 рублей не позднее 07.01.2007, однако, требование банка клиентом не исполнено. После произведённых оплат задолженность составила 50 170,09 рублей. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что истец узнал о своем нарушенном праве выставив заключительный счет-выписку с требованием оплаты не позднее 07.01.2007, за судебным приказом истец обратился в 2022, когда прошло более 15 лет.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №... на основании заявления-оферты клиента о заключении с ней потребительского кредитного договора и договора о карте (л.д.13-14).
В рамках договора о предоставлении потребительского кредита №... клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д.13-20).
08.02.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счёт №..., тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... и совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифа. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.
Согласно выписке по счёту, в период с 08.11.2006 по 07.12.2006 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д.22).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и возврат предоставленного кредита.
08.12.2006 АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 54 672,91 рублей не позднее 07.01.2007.
Данное требование банка ответчиком исполнено частично. После произведённых оплат задолженность составила 50 170,09 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 27.06.2022 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №..., который по заявлению должника определением от 30.08.2022 отмене.
Согласно расчёту задолженности, у ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» имеется задолженность в размере 50 170,09 рублей, в том числе: основной долг - 50 170,09 рублей, проценты – 0 руб., комиссии – 0 руб. (л.д.9).
До настоящего времени задолженность ответчиком по договору о карте не погашена.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
О нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало 08.11.2006, выставив ФИО1 заключительный счет-выписку с датой погашения задолженности до 07.01.2007 (л.д.21).
С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 27.06.2022 (л.д. 1 дело №...). Судебный приказ был вынесен мировым судьей 27.06.2022, отменен определением от 30.08.2022. Исковое заявление поступило в суд 24.10.2022 (л.д. 4).
На период действия судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено на 2 месяца 3 дня, указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности, таким образом, с момента подачи иска – 24.10.2022 за минусом 3 лет (общий срок исковой давности) и 2 месяца 3 дня (действие судебного приказа), срок исковой давности определяется датой 06.11.2019.
Дата крайнего платежа установлена договором 05.06.2006. Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек, срок исковой давности следует признать пропущенным.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем он не подлежит восстановлению.
Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 27.06.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности в связи в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
20 марта 2023 года
Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1294/2023
Гражданское дело № 2-1294/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.