Решение по делу № 2-26/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-26/2025

УИД 52RS0028-01-2024-000731-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 апреля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

АО «Тинькофф Банк» стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО3 обязательства по выплате задолженности по договору умершим не выполнены, задолженность ФИО3 перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты>

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

По указанным основаниям истец АО «Тинькофф Банк» просит суд: взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по основному долгу в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 147-148).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 163-164).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 184).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 192).

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указывают, что Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент смерти ФИО3 в квартире была зарегистрирована также его дочь ФИО2, которая является наследницей по закону первой очереди и фактически принявшей наследство.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СФО «Титан».

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, так как наследником имущества умершего ФИО3 не является, наследство не принимала (л.д. 216).

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, так как наследником имущества умершего ФИО3 не является, наследство не принимала (л.д. 217).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> (л.д. 20-21,33).

Задолженность по договору договор кредитной карты № по основному долгу составляет <данные изъяты> (л.д. 10, 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 78, 87).

После смерти ФИО3 на основании претензии кредитора нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № (л.д. 76-85).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом ФИО4 на основании претензии кредитора <данные изъяты> РФ, сведений о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Володарского района Нижегородской области в отношении умершего должника ФИО3, имеется запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сведениях о родителях ФИО2 Рю отцом указан ФИО3, мать – ФИО1 (л.д.88).

Согласно ответа за судебный запрос по электронному взаимодействию с МВД России о месте регистрации гражданина РФ ФИО3 на дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 99). На дату смерти наследодателя по указанному адресу на регистрационном учете состояла его дочь ФИО2 (л.д. 196).

Ответчиком ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 в материалы дела представлены заявления, в которых указано, что иск не признают, так как наследниками имущества умершего ФИО3 не являются, наследство не принимали (л.д. 216, 217).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В вышеназванном постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской в судебном заседании указала, что Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент смерти ФИО3 в квартире была зарегистрирована также его дочь ФИО2, которая является наследницей по закону первой очереди и фактически принявшей наследство (л.д. 82).

Из материалов дела следует, что в производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ПАО Cбербанк к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в пользу ПАО Cбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать (л.д. 170-173)

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследственное имущество состоит из имущества принадлежавшего ФИО3 на день его смерти, а именно: <данные изъяты>. Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО3, принадлежавшего ему на день смерти составляет <данные изъяты>(<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>).

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что открывшееся со смертью ФИО3 наследство в установленном порядке его наследниками не принято, следовательно, вышеуказанное недвижимое имущество: <данные изъяты> признаются выморочным имуществом и в порядке наследования по закону подлежит передаче в муниципальную собственность Володарского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Cбербанк к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в резолютивной части решения стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в пределах которой производится взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, с Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д. 218-220).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства того, что открывшееся со смертью ФИО3 наследство в установленном порядке его наследниками не принято, открывшееся наследство ФИО3 признано выморочным имуществом и в порядке наследования по закону передано в муниципальную собственность Володарского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в данном деле Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу, администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области должна нести ответственность по долгам ФИО3 возникшим из договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО3 составляет в размере <данные изъяты>, в пределах всей стоимости перешедшего наследственного имущества с администрации Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу <данные изъяты> решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № по основному долгу в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку задолженность по договору кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» в сумме <данные изъяты> превышает стоимость перешедшего к Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области наследственного выморочного имущества.

С учетом вышеизложенного суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова