Дело № 2-2698/2022
22RS0066-01-2022-003475-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.,
при секретаре Пекшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Импульс» (далее КПК «Импульс»/кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Импульс» суммы долга по договору займу в размере ., суммы процентов за пользование кредитом в размере суммы неустойки в размере ., сумму членского взноса в размере а также госпошлину.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № в размере , на срок 540 дней с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПК «Импульс» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.
При исполнении договора ФИО1 были существенно нарушены его условия. С момента заключения договора, в нарушение графика погашения займа, ФИО1 не выплачивал ни сумму основного долга, ни проценты.
В связи с истечением срока возврата займа и существенным нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о возврате суммы займа и процентов, но никаких мер по погашению задолженности предпринято не было.
За пользование суммой займа согласно п. 4 договора предусмотрена уплата процентов в размере 21% годовых.
За просрочку погашения займа п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, рассчитываемой в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства
Ответчик ФИО1 также вступил в члены кооператива, однако членские взносы не оплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по уплате членского взноса составил
Кооператив исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме .
Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила .; – сумма долга членских взносов.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, на основании которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ранее участвовавший в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия. Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что готов оплатить задолженность самостоятельно без участия поручителя.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания данной правовой нормы следует, что договор займа является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Импульс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №.
В соответствии условиями договора займа кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме на срок 540 дней с взиманием за пользование займом 21 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить кооперативу проценты за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Импульс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, на счет ответчика были перечислены денежные средства, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного с рок обязательства (п.12 договора).
Согласно материалам дела заемщиком обязательство по возврату основного долга, не исполнено, данный факт ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме , так как данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами в их совокупности.Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - сумма основного долга; – проценты за пользование займом; – неустойка за нарушение срока уплаты.
Указанный расчет судом проверен, ответчиками контррасчет не представлен.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку согласно материалам дела обязательство не исполнено, срок возврата сумму основного долга составлял 540 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом.
Кроме того, суд учитывает, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 15.01.2015 № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.
Таким образом, оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Рассматривая размер неустойки по данному договору, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
Как следует из ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Согласно материалам дела ответчик ФИО1 вступил в члены кооператива, обратного суду не представлено.
Согласно п. 2.4.2 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс» член кредитного кооператива вносит регулярные членские взносы с целью формирования фондов кооператива, покрытия расходов кооператива, связанных с ведением уставной деятельности, иных сметных расходов кооператива. В период пользования средствами фонда финансовой помощи членский взнос за каждый месяц ( в том числе неполный) пользования средствами фонда составляет для физических лиц в возрасте от 35-55 лет- .
Истцом заявлено ко взысканию членских взносов с ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере , размер членских взносов, подлежащих взысканию не оспорен ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере , из которых: - сумма основного долга; – проценты за пользование кредитом; – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга. С ответчика ФИО1 в пользу КПК «Импульс» в размере – членские взносы.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере . С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере (за требование о взыскании членских взносов).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные сторонами доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: . – основная сумма долга, сумма процентов за пользование займом, . – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» сумму членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ г. Барнаул госпошлину в сумме .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Иванова