Дело №2а-968/2023
УИД 26RS0026-01-2023-001405-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2023 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
с участием административного истца - представителя Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК – ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене мер исполнительного принуждения,
УСТАНОВИЛ:
Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2023 года Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края при обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу стало известно о наложении ареста на автомобиль Renault Duster, а также существовании постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КРФ об АП, взыскании штрафа в размере 2000 рублей, выданного органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.10.2022 года. 20 июля 2023 года сумма штрафа в размере 2000 рублей была уплачена. Также в Нефтекумский РОСП УФССП по СК 18 июля 2023 года было направлено ходатайство об отмене исполнительского сбора в размере 10000 рублей, так как до указанной даты Управлению не было известно о привлечении к ответственности по ч.6 ст.12.9 КРФ об АП, никаких писем, извещений и постановлений в Управление от Нефтекумского РОСП УФССП по СК не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2023 года было отказано в удовлетворении заявления. Только 28 июля 2023 года Управлением были получены постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 года, распечатка из программы АИС, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2022 года, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.07.2023 года, т.е. уже после уплаты административного штрафа. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приняла надлежащих мер для извещения руководителя Управления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника-организации, затянув исполнительное производство на длительное время с 07.10.2022 года по 29.07.2023 года дополнительно взыскав исполнительский сбор и наложив арест на автомобиль. В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, постановление судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается страшим судебным приставом. Согласно поступившему в адрес Управления постановлению о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2022 года такого утверждения не имеется, что является существенным нарушением закона. Несвоевременная оплата административного штрафа произошла из-за неосведомленности Управления о его наличии и необходимости оплаты, а именно руководителя, уполномоченного от имени учреждения принимать решения о направлении денежных средств, так как никаких уведомлений, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Управления не поступало. Управление является юридическим лицом, коллективным сообществом и установить кто из работников и с какой целью заходи на портал государственных и муниципальных услуг не представляется возможным. Применить меры к водителю, допустившему правонарушение по ч.6 ст.12.9 КРФ об АП также не представляется возможным в виду его увольнения. Считает вины Управления в несвоевременной оплате штрафа в сумме 2000 рублей не имеется, а имеет место ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по уведомлению должника-организации о числящейся за управлением задолженности. Для Управления сумма исполнительского сбора является существенной и несоразмерной по сравнению с первоначальной суммой штрафа. Кроме того, денежных средств для уплаты исполнительского сбора не имеется. Сумма штрафа в размере 2000 рублей была уплачена руководителем из собственных денежных средств. В связи с отсутствием вины административного истца в несвоевременной оплате административного штрафа в целях восстановления социальной справедливости, просит суд освободить Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2023 года. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения по исполнительному производству №-ИП от 01.08.2023 года, освободив автомобиль Renault Duster г/з № от ареста.
В судебном заседании административный истец - представитель Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО5 с административным иском не согласна, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2022 года в отношении Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК внесено законно и обосновано, утверждено заместителем начальника отделения Нефтекумского РОСП ФИО6, своевременно направлено в электронном виде в адрес должника через портал Госуслуг, в связи с чем, доводы административного истца считает необоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по СК не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 ФЗ-229).
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция выражена в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Из вышеприведенного следует, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона №229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Как следует из материалов исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК 07.10.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей.
Для добровольного исполнения требований должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Постановлением правительства РФ № 606 от 29.06.2016 года утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно п.1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3 Правил).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП
постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 года вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Согласно данным АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа направлено судебным приставом-исполнителем должнику-организации 07.10.2022 года на личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое имеет уведомление о прочтении 17.10.2022 года.
Таким образом, с 17.10.2022 года у должника - Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК имелось пять дней для добровольного исполнения требований постановления об уплате административного штрафа в размере 2000 рублей.
Учитывая, что административный штраф должником в установленный пятидневный срок в добровольном порядке уплачен не был, судебный пристав-исполнитель 30.10.2022 года вынес постановление о взыскании с Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК исполнительского сбора, размер которого составил 10000 рублей. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, утвержденного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, что подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отделения на электронном документе.
Согласно данным АИС ФССП постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в форме электронного документа направлено судебным приставом-исполнителем должнику-организации 30.10.2022 года на личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое имеет уведомление о прочтении 24.04.2023 года.
18.07.2023 года начальник Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК обратился в Нефтекумский РОСП УФССП по Ставропольскому краю с ходатайством об отмене исполнительского сбора в сумме 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2022 года с обязательством оплатить штраф в размере 2000 рублей в ближайшее время.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от 24.07.2023 года в удовлетворении ходатайства должника Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК отказано, в связи с признанием необоснованными обстоятельства, на которые ссылается должник.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.07.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с уплатой должником административного штрафа в полном объеме (платежное поручение № от 20.07.2023 года). Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
В связи с неуплатой должником исполнительского сбора в размере 10000 рублей, судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК исполнительского сбора в размере 10000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2022 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 года вынесено в форме электронного документа и направлено судебным приставом-исполнителем должнику-организации 01.08.2023 года на личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое имеет уведомление о прочтении 03.08.2023 года.
В рамках данного исполнительного производства, в связи с неуплатой должником исполнительского сбора, 05.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что несвоевременное неуплата должником-организацией административного штрафа связана с бездействием самого должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа от 07.10.2022 г. Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК было получено через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг и прочтено 17.10.2022 года. Таким образом, с данной даты должник считается надлежаще извещенным о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя оснований для направления должнику-организации постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом отправки не имелось. В данном случае должник не был лишен права с установленный пятидневный срок принять меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, т.е. уплатить штраф в данный срок.
В данном случае суд не усматривает каких-либо бездействий со стороны судебного-пристав-исполнителя по ненадлежащему уведомлению должника-организации как о возбуждении исполнительного производства, так и взыскании исполнительного сбора.
Доводы административного истца о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства, лишен возможности установить лицо (работника) заходившего на портал государственных услуг и прочитавшего сообщение, отсутствие денежных средств у организации на данные цели, не могут служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, само постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.
С учетом изложенного оснований для освобождения Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды АНГО СК от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № суд не находит, в связи с чем удовлетворения административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского городского округа к старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене мер исполнительного принуждения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.
Судья Н.С. Ливинская