Дело №2-1700/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Алексеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсация морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Восход» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсация морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 10.07.2021 ею с ответчиком был заключен договор бытового подряда № на осуществление ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила № коп. Истец обязательства по оплате выполненных работ исполнил, однако работы выполнены некачественно, а часть работ не выполнена. 22.06.2022 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права и просит взыскать в ее пользу, с учетом уточнений от 28.03.2023, денежные средства в размере № руб. за некачественные работы по договору, денежные средства в размере № коп. за оплаченные истцом материалы, соразмерно уменьшить стоимость некачественных работ и взыскать денежные средства в размере № коп., взыскать неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуалдьного кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.
На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (с. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч. 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного выше, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 737 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4 ст. 29 Закона).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы п. 1 ст. 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Таким образом, само наличие недостатков выполненных работ, а также их существенность доказываются истцом, а на ответчика, не признающего иск, в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона возлагается обязанность доказывания того, что недостатки выполненной работы возникли не по вине ответчика.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 10.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на осуществление ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> (Далее - Договор), что подтверждается договором № от 10.07.2021 с приложением (т. 1 л.д.13-21).
Таким образом, к данным отношениям подлежат применению вышеприведенные положения Закона о защите прав потребителей и нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору подряда.
Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора ответчик обязался произвести ремонт по адресу <адрес>. Виды и объем работ, подлежащих выполнению, указаны в приложении № 1 к Договору.
В соответствии с п. 2.1, п.2. 2 Договора общая стоимость Договора составила № руб., стоимость работ определяется Приложением №.
В силу п. 2.4 Договора ответчик обязался начать выполнение работ не позднее 16.07.2021 после получения авансового платежа и закончить не позднее 27 августа 2021 года. На основании п. 2.5 Договора сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.
Пунктом 4.1 установлено, что заказчик перед началом работ предоставляет авансовые денежные средства в размере № руб.
Согласно п. 4.2 Договора оплата работ производится этапами – еженедельно в сумме, соответствующей фактически выполненным работам и акту сдачи-приемки работ.
Истец производил оплату по Договору в установленном размере, что подтверждается чеками по банковским операциям (т. 1 л.д. 34 – 40), которые соотносятся с актами выполненных работ (т. 1 л.д. 101-107). Кроме того, истец понес расходы на оплату материалов для производства работ по Договору, что подтверждается товарными чеками, накладными и кассовыми чеками (т. 1 л.д. 41-63). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
25.10.2021 между истцом и ответчиком составлен дефектный акт к Договору, в котором истец указал на имеющиеся недостатки выполненных работ (т. 1 л.д. 108), сведения о том, что ответчиком принимались к меры устранению выявленных недостатков, корректировке сроков исполнения Договора, в материалах дела не содержатся.
Согласно заключению эксперта № № от 21.06.2023 при визуальном осмотре квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом выявлены следующие дефекты:
1. В коридоре на водоэмульсионной окраске потолка и несущих потолочных балках имеются неровности окрасочного слоя, перепады цвета, грязь, что не соответствует требованиям табл. 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный дефект является малозначительным, устранимым.
2. В коридоре и на кухне на обоях выявлены щели в стыках обоев, отслоение обоев в стыках, неровности под обоями (Приложение 1 фото 9-14, 19, 23-28), что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный дефект является малозначительным, устранимым.
3. На покрытии пола из линолеума при проверке двухметровой рейкой в коридоре и на кухне, выявлены отклонения пола от горизонтали от 5 мм до 20 мм (Приложение 1 фото 20, 21, 31), а также имеется в коридоре на линолеуме сквозное отверстие диаметром 20 мм (Приложение 1 фото 21), что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный дефект является малозначительным, устранимым.
4. Отклонение от горизонтали гипсокартонной перегородки между ванной и коридором составляет 10 мм (Приложение 1 фото 52), что не соответствует требованиям п. К.2, К.З СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Данный дефект является малозначительным, устранимым.
5. При простукивании полов из керамической плитки в туалете и в ванной, установлено изменение характера звучания на всей площади полов из керамической плитки, что свидетельствует об отсутствии сцепления керамической плитки пола со стяжкой пола (имеются пустоты) (Приложение 1 фото 32-50), что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный дефект является значительным, устранимым.
6. При простукивании стен, облицованных керамической плиткой в туалете и в ванной (за исключением перегородок из гипсокартонных листов, облицованных керамическими плитками), также местами отсутствует затирка между плитками, затирка местами не убрана с керамической плитки, межплиточные швы разные по ширине, что не соответствует требованиям п. 7.4.6. и п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП СНиП 3.04.01-87». Данный дефект является значительным, устранимым.
7. В душевой имеется контруклон пола в сторону трапа в душевом поддоне (Приложение 1 фото 51), что не соответствует требованиям п. 17.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Данный дефект является значительным, устранимым.
На основании вышеизложенного, эксперт сделал вывод о том, что в фактически выполненных работах по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Восход», на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в том числе с учетом актов сдачи-приемки выполненных работ, экспертом выявлены малозначительные и значительные устранимые дефекты (т. 2 л.д.95-140).
Заключение эксперта суд оценивает как соответствующее положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и не усматривает оснований ставить под сомнение его допустимость и достоверность, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные выводы по поставленным вопросам, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы. Выводы эксперта понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Использованные экспертом методы и методология исследования, их достаточность для разрешения поставленных вопросов, обоснованы экспертом и не позволяют усомниться в его компетентности, а также в сделанных выводах.
22.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается описью и квитанцией ФГУП «Почта России» от 22.06.2022 (т. 1 л.д.173-174).
Материалы дела ответ на претензию не содержат. Доказательств исполнения договора ответчиком в материалы дела также не представлено.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, ввиду направления ответчику досудебной претензии, договор от 10.07.2021 расторгнут.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств, судом не установлено.
Пунктом 4 ст.13 Закона прямо предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), возложена на последнего.
Доказательств, исключающих ответственность, ответчиком представлено не было.
Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере № коп. в счет возврата суммы за некачественные работы, денежных средств в размере № коп. в счет возмещения стоимости оплаченных истцом материалов, денежных средств в размере № коп. в счет уменьшения стоимости некачественных работ, - подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1, пп.9 п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия, которые уменьшают размер законной неустойки, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющими права потребителя, и являются ничтожными в связи с чем установленный п. 7.2 договора № от 10.07.2021 размер неустойки не подлежит применению.
При этом суд учитывает, что в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в размере № руб. При этом суд учитывает заявленное стороны ответчика мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названных положений закона, а также исходя из размера удовлетворенных истцу требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет № руб.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восход» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата денежных средств за некачественные работы в размере № коп., в счет возмещения стоимости материалов № коп, в счет уменьшения стоимости некачественных работ № коп., в счет неустойки № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в счет штрафа № коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «Восход» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 18.05.2022.
УИД 78RS0005-01-2022-011855-51