Дело №2а-4455/2023 03 февраля 2023 года

78RS0002-01-2022-010410-83

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по административному исковомузаявлениюМИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО2, в обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2020 год, ему было направлено требование об уплате недоимки. Которое осталось без исполнения. Ему были начислен пени. До настоящего времени оплата взносов административным ответчиком не произведена, в связи с чем МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО2, ИНН № недоимки по:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г.: налог в размере 8486,59 руб., пеня в размере 75,82 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 32448 руб., пени в размере 311,86 руб., а всего на общую сумму в размере 41322,27 руб.

В административном исковомзаявлении также содержится ходатайствоовосстановлениипропущенногосрокадля обращения в суд с административным иском.

24.10.2022 г. определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга административное дело передано по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

23.12.2022 г. определением Всеволожского городского суда Ленинградской области административное дело принято к производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Разрешая в соответствии со ст.95 КАС РФходатайство административного истцаовосстановлении пропущенногосрока, установленного для обращения всуд,судприходит к следующим выводам.

Материалами административного дела установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование № по состоянию на 06.02.2021г. об уплате в добровольном порядке страховых взносовна обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в срок до ДД.ММ.ГГГГ г

Указанное требование административным ответчиком осталось неисполненным.

В соответствии с ч.1 ст.48Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленныйсрокобязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться всуд сзаявлениемо взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявлениео взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании)подаетсяв отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истексрокисполнения и которые не исполнены этим физическим лицомнадатуподачиналоговым органом (таможенным органом)заявленияо взыскании всуд.

Указанноезаявлениеовзысканииподаетсяналоговым органом (таможенным органом) всуд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 ст.48 НК РФзаявлениеовзысканииподаетсявсудобщей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрокаисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу третьего пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечениясрокаисполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физическоголица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается всудсзаявлениемо взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнегосрока.

Пропущенныйпо уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановленсудом.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениямисрокдля обращения всудпо настоящим требованиям был установлен налоговому органу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с указанными требованиями обращался к мировой судье с заявлением овыдаче судебного приказа.

20.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №26 г. Санкт-Петербурга было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

11.08.2022 г. налоговый орган обратился в суд с соответствующим административным исковымзаявлением.

Установленныесудомобстоятельства указывают на то, чтосрок, установленный законодательством для обращения всуд с заявлением о взыскании недоимки, налоговым органом пропущен.

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что административным истцом преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, отказ в восстановлении срока повлечет за собой нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления заявления о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядкест.48 НК РФ, а также обращение в суд с административным иском спустя 7 месяцев после вынесения мировым судьей Определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Реализация налоговым органом своих обязанностей, в том числе на взыскание недоимки, не может быть поставлена в зависимость от бездействия или нерационального использования трудовых кадров уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения к мировой судье без уважительных причин, а также на подачу административного иска, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно части 5 ст.180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180,286-290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковогозаявленияМИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023 г.