77RS0033-02-2024-019666-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 годаадрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6529/2024 по исковому заявлению адрес Страхование» к Жовлиеву Жахонбеку Эшмамат Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Страхование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 у., в обоснование которого указал, что 01.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Инфинити, г.р.з. М557ХВ799, водитель фио, и марка автомобиля, г.р.з. СЕ36677, водитель фио Виновником ДТП является ответчик. Во исполнение обязательств по договору страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, осуществила в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере сумма адрес Страхование» компенсировало страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО».
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фиоу. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному в материалах дела месту жительства, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не просил, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 01.12.2023 по адресу: адрес, Завода Серп и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Инфинити QX50, г.р.з. М557ХВ799, под управлением водителя ФИО1 у., собственником автомобиля является фио, и марка автомобиля Поло, г.р.з. СЕ36677, под управлением водителя фио, собственником автомобиля является ООО «Вавилонс».
Виновником ДТП является водитель фиоу., который в нарушение ПДД РФ, не соблюдал достаточную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля.
Сведений об оспаривании обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, суду не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Страховщик потерпевшего, признав случай страховым, осуществил ему выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением № 50 от 19.12.2023 (л.д. 27).
26.03.2024 ООО «Зетта Страхование», как страховщик причинителя вреда, компенсировал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное от его имени страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 7992 от 26.03.2024.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Зетта Страхование» было реорганизовано 03.06.2024 путем преобразования в адрес Страхование».
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, после реорганизации страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда по полису ОСАГО является адрес Страхование».
Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 у., как водителя автомобиля, причинившего вред, не была застрахована в установленном законом порядке, истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного полиса ОСАГО № ХХХ-0350571346, выданного ООО «Зетта Страхование» следует, что водитель фиоу., на момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен собственником к управлению транспортным средством.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Следовательно, к адрес Страхование» перешло право требование к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по основаниям, установленным п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение исследованной совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Зетта Страхование» к Жовлиеву Жахонбеку Эшмамат Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жовлиева Жахонбека Эшмамат Угли, в/у АА 0215134, в пользу адрес Страхование», ИНН <***>, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2025.
Судья: