УИД 65RS0001-01-2022-002378-16
Дело № 2-6470/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Макс страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
установил:
11 марта 2022 года, с уточнением от 07 ноября 2022 года, ФИО обратился в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь» о расторжении договора страхования от 17 декабря 2021 года №, взыскании страховой премии в размере 45 000 рублей, неустойки за период с 14 января 2022 года за 313 дней в размере 422 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, штрафа в размере 1 226 463 рублей 90 копеек, почтовых расходов в размере 92 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 года между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №, в тот же день со страховой компанией был заключен договор страхования, страховая премия в размере 45 000 рублей была списана со счета истца.
10 января 2022 года, то есть в четырнадцатидневный срок истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на которое 04 марта 2022 года был получен отказ со ссылкой на пропуск срока подачи заявления.
Истец полагает отказ незаконным, поскольку 14-й день пришелся на 31 декабря 2021 года – нерабочий день, в связи с чем, срок не пропущен.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок. Поскольку в установленный срок законное требование не исполнено, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв на иск, указано, что на основании заявления истца договор страхования был расторгнут, платежным поручением от 01 апреля 2022 года страховая премия истцу возвращена, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, а также об оставлении иска без рассмотрения за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата 17 декабря 2024 года, под <данные изъяты>
В тот же день между ООО «Макс- Жизнь» (Страховщик) и ФИО (Страхователь) заключен договор страхования жизни с уплатой Страхователем страховой премии в размере 45 000 рублей.
Страховая премия ФИО уплачена 17 декабря 2021 года в размере 45 000 рублей, данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно условиям договора страхования (п. 6) клиент вправе после заключения (подписания) договора отказаться от него (расторгнуть) в следующем порядке: в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты стоимости услуги, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Если клиент отказался от договора страховая в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, стоимость услуги подлежит возврату в полном объеме.
Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения НФО письменного заявления Клиента об отказе от договора страхования с даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
10 января 2022 года ФИО направил почтовой связью в адрес ООО «Макс-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 45 000 рублей.
В ответе от 28 февраля 2022 года ООО «Макс-Жизнь» отказало ФИО в удовлетворении заявления по причине пропуска 14-дневного срока.
Данный вывод ответчиком сделан без учета правовых норм, регламентирующих начало течения срока, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу статьи 191 указанного выше кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с этим, течение сроков по рассматриваемым правоотношениям должно начинаться с 18 декабря 2021 года, на следующий день после заключения сторонами договора страхования, и 14 дней окончилось 10 января 2022 года.
Учитывая, что истец отказался от договора страхования 10 января 2022 года, то есть в течение 14 дней со дня его заключения, договор страхования прекратил свое действие, а ответчик в течение 10 рабочих дней был обязан возвратить истцу страховую премию.
Платежным поручением от 01 апреля 2022 года № ООО «Макс-Жизнь» исполнило свою обязанность по возврату истцу страховой премии в размере 45 000 рублей.
С учетом изложенного, оснований для взыскания страховой премии с ответчика в размере 45 000 рублей не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО о расторжении договора страхования, принимая во внимание, что истец 10 января 2022 года отказался от договора, и он прекратил свое действие.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2022 года исковое заявление ФИО было оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2022 года указанное определение суда отменено, дело по иску ФИО направлено в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Заявление ФИО о возврате страховой премии ответчиком было получено 14 января 2022 года, следовательно, в срок по 24 января 2022 года должна быть возвращена страховая премия, которая возвращена 01 апреля 2022 года, следовательно, за период с 25 января 2022 года подлежит начислению неустойка.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 25 января 2022 года по 31 марта 2022 года и составляет 89 100 рублей = (45000 * 66* 3%), между тем учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, она равна 45 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца, между тем, после подачи иска ответчик удовлетворил требование, вернул размер страховой премии, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суд РФ, от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, подлежит уплате штраф, размер которого составляет 25 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права и их разъяснениями, учитывая последствия нарушенного права, суд уменьшает размер неустойки до 30 000 рублей, размер штрафа до 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом пропорционального возмещения судебных расходов, понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг подлежат ему возмещению в размере 8 рублей 91 копейки = (92,60*9,62%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Макс страхование жизни» №) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Макс страхование жизни» в пользу ФИО неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 8 рублей 91 копейки. Всего: 50 008 рублей 91 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в возмещении судебных расходов в большем размере, ФИО отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Макс страхование жизни» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.