дело №а-3053/2023

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

09 февраля 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Казакова А.Д., представителя административного истца УМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении ФИО2, ранее установленных административных ограничений в виде: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки) в период времени с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничных мероприятий), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 годам 4 месяцам в исправительной колонии особого режима. ФИО2 из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, срок которой в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ истекает по истечению 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, в период нахождения на профилактическом учёте в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> поддержал доводы, изложенные в административном иске и просил удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме. Пояснил, что ими был уведомлен ФИО2 о дате и времени судебного заседания по рассмотрению административного искового заявлении о дополнении ранее установленных ограничений.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством, в котором пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет по причине нахождения в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», просит рассмотреть дело в его отсутствии, суду доверяет.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

С учетом, что ФИО2 был надлежаще уведомлен сотрудниками УМВД России по <адрес> о дате и времени рассмотрения административного дела, ФИО2, как следует из ходатайства, при направлении в суд административного искового заявления были вручены его копия, а также копии приложенных к нему материалов, разъяснены права, обязанности административного ответчика, которые ему были понятны, в суд поступило ходатайство от ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, по причине нахождения последнего в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», а также принимая во внимание наличие достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, суд не признает обязательной явку ФИО2 в судебное заседание и принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Помощник прокурора Казаков А.Д. в своем заключении считал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному места жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток на период действия административного надзора; запрета выезда за пределы избранного места жительства, без согласия органа внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте ФИО2 привлекался к административной ответственности, за административное правонарушение, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется посредственно.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Судом было установлено, что у поднадзорного лица ФИО2 отсутствуют нарушения установленных ограничений в части обязательной явки на регистрацию, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а так же обстоятельства совершенных административных правонарушений. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 в настоящее время находится на длительном стационарном лечении в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», принимать личное участие при рассмотрении административного дела по уважительными причинам не может, выразить согласие или не согласие с заявленными требованиями УМВД России по <адрес>, в силу указанных причин тоже не имеет возможности, принимая во внимание заключение помощника прокурора и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-3053/2023

УИД 86RS0№-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Е.<адрес>