дело № 1-74/2023
УИД 03RS0060-01-2023-000785-33
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Киргиз-Мияки 19 июля 2023 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,
с участием государственного обвинителя Бахтиева Т.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Вахитова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего сторожем в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
26 августа 2022 года около 16 часов 58 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, возле дома <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
В них ФИО1 показал, что 28 марта 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое исполнено 12 апреля 2022 года.26 августа 2022 года с 11 часов до 16 часов 30 минут он находился возле пруда на окраине <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В этот период к нему подъезжали его знакомые ФИО15, ФИО16 и ФИО17 вместе они распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут они на автомобиле«<данные изъяты>», г.р.з. №, на котором приехал ФИО17, поехали в магазин купить спиртные напитки. Управлял автомобилем он. После магазина он предложил всем поехать к нему домой по адресу: <адрес>. Все согласились и они поехали по данному адресу. За рулем был так же он. Возле дома он заметил патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, он сразу остановился. Сотрудник ГИБДД ФИО37 попросил у него документы. В ходе разбирательства по факту управления автомобилем без полиса ОСАГО у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО38 разъяснил ему права, отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,176 мг/л, с чем он также согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.161-166)
Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО19 ФИО20, ФИО21 и ФИО22., данные в ходе предварительного расследования.
Исходя из показаний свидетеля ФИО23., инспектора <адрес> району, 26 августа 2022 года около 16 часов 58 минут, находясь на службе с ФИО24 ими был остановлен автомобиль«<данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, возле дома <адрес> РБ. В ходе проверки документов водителем оказался ФИО25. В автомобиле находились еще ФИО26 ФИО27 и ФИО39. При составлении в патрульном автомобиле постановлений по ч.2 ст.12.37, ст.12.6 КоАП РФ у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Он разъяснил ФИО1 права, отстранил от управления транспортным средством и провел его освидетельствование с помощью прибора алкотектор. Был установлен результат 1,176 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. (т.1 л.д.32-34)
Свидетель ФИО28., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Миякинскому району, дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО29. (т.1 л.д.35-37)
Свидетели ФИО30., ФИО31 и ФИО32 своих показаниях, данных в ходе дознания, показали, что совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки у пруда, после чего поехали на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1 в магазин в с.<адрес>. Затем они так же в автомобиле под управлением ФИО1 поехали домой к ФИО1, где их остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы у ФИО1, после чего один из сотрудников попросил пройти его в патрульный автомобиль. В ходе разбирательства ФИО1 вину в управлении автомобиля в состоянии опьянения признал. (т.1 л.д.38-40, 62-64, 65-67)
По показаниям свидетеля ФИО33., данным дознавателю, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит ему. 26 августа 2022 года он дал этот автомобиль ФИО34., который попросил автомобиль, чтобы съездить в <адрес>. Позже в этот же день ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль задержан под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 60-61)
После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей подсудимый ФИО1 согласился с ними, указав, что подтверждает их.
Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.
В рапорте от 26 августа 2022 года начальник <адрес> указал о том, что возле дома <адрес> сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения повторно. (т.1 л.д.7)
По протоколу № от 26 августа 2022 года в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший автомобилем 26 августа 2022 года в 16 часов 58 минут возле <адрес>, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.8)
В последующем в тот же день в 17 часов 22 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,176 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что лично отметил в акте. (т.1 л.д.9,10)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 августа 2022 года с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут, установлено нахождение возле дома №<адрес> автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, который помещен в специализированную стоянку. (т.1 л.д.13-17)
В последующем указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и передан владельцу ФИО35 на ответственное хранение. (т.1 л.д.51-54, 55, 58, 59)
ДВД-диск с видеозаписью производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий с ФИО1 осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе просмотра установлена фиксация на видеозапись факта остановки сотрудниками ОГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, его отстранение от управления автомобилем и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 1,176 мг/л и согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.43-44, 45-48)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 28 марта 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 15 суток. (т.1 л.д.28-29)
Из справки ИВС ОМВД России по Белебеевскому району следует, что административный арест по указанному постановлению в отношении ФИО1 исполнен 12 апреля 2022 года. (т.1 л.д.30)
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.
Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.
Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 28 марта 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 28 марта 2022 года вступило в законную силу 8 апреля 2022 года, наказание по нему исполнено 12 апреля 2022 года.
Исходя из изложенного, 26 августа 2022 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО40 и ФИО41 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде обязательных работ.
Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, ДВД-диск с видеофайлами, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль«<данные изъяты>», г.р.з. № – оставлению у владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела; разрешить владельцу автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, распоряжаться им по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>