Дело № 2-328/2025

УИД: 33RS0012-01-2025-000253-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.01.2022 между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 009 914 руб. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права (требования) по кредитному договору №. Размер задолженности за период с 31.10.2023 по 08.12.2023 составляет 1 100 233,53 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 100 233,53 руб., из которых: 990 555,92 руб. – задолженность по основному долгу; 109 677,61 руб. – задолженность по просроченным процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 002,34 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 112), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 113), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114).

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства. Возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита и открытии банковского счета № для нецелевых использований потребительского кредита по договору № (л.д. 17).

11.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 009 914 руб. под 12,1% годовых сроком до 01.02.2027 (л.д. 22-23, 24-31).

Судом установлено, что ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания их посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (л.д. 13-16).

Так, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Факт предоставления суммы кредита, а значит, заключение договора, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что зачисление денежных средств произведено Банком на расчетный счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 109).

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж составил 22 703 руб., за исключением последнего в сумме 18 602,54 руб.

Из пункта 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на потребительские цели (л.д. 23-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 выразил свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме.

Ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2023 право требования суммы задолженности перешло ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 8, 39), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 6).

На дату уступки права требования истцу общая сумма задолженности составляла 1 100 233,53 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 990 555,92 руб., сумма задолженности по процентам – 109 677,61 руб. (л.д. 8).

Согласно представленному ООО ПКО «АйДи Коллект» расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 100 233,53 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 990 555,92 руб., сумма задолженности по процентам – 109 677,61 руб. (оборот л.д. 6).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен.

В судебном заседании установлено, что указанная задолженность по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно вышеуказанным статьям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 26 002,34 руб. (платежное поручение № от 14.02.3035, платежное поручение № от 17.05.2024 – л.д. 9,10).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с отправлением искового заявления ответчику и в суд в размере 229,60 руб. (80,80 руб. + 148,80 руб.).

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, среди которых значатся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Необходимость отправки искового заявления ответчику предусмотрена нормами ГПК РФ, стоимость отправления подтверждена реестром почтовой корреспонденции (л.д. 7), указанием суммы платы за пересылку на почтовом конверте (л.д. 44), в связи с чем понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 229,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2022 года, образовавшуюся за период с 31 октября 2022 года по 8 декабря 2023 года, в размере 1 100 233,53 руб., из которых: сумма основного долга – 990 555,92 руб., проценты – 109 677,61 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 002,34 руб., почтовые расходы в размере 229,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.