Дело № 2-2955/2022
УИД 44RS0001-01-2022-003402-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Ершовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромской отделение № 8640 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили расторгнуть кредитный договор № от ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от за период с 24.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 174 631,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 692,64 руб. Всего взыскать: 185 324,48 руб.
Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 17,05 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно кредитному договору обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с 24.06.2021 по 12.05.2022. (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 174 631,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 150 000 руб., просроченные проценты – 24 631,84 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. с процентной ставкой 17,05 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено внесение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 731,92 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.
Согласно п.17 Индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет №.
Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления кредита на счет ФИО1 в сумме 150 000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 24.05.2021 по 31.05.2021 по соответствующему лицевому счету заемщика.
11 апреля 2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушение условий договора.
Согласно представленному Банком расчёту, общая задолженность ответчика перед Банком за период с 24.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) составляет 174 631,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 150 000 руб., просроченные проценты – 24 631,84 руб. По расчету задолженности ответчик возражений не представил, расчет судом проверен и признан правильным.
Первоначально истец обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства, однако, судебный приказ от 07.02.2022 по делу № 2-367/2022 мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности был отменен определением от 21.02.2022 в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебно приказа.
Однако, каких-либо возражений относительно размера задолженности и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма задолженности 174 631,84 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено.
Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора № от , что является основанием для расторжения указанного договора в судебном порядке по требованию другой стороны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10692,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от за период с 24.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 174 631,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 150 000 руб., просроченные проценты – 24 631,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10692,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Шувалова