Гр. дело № 2-60/2023, УИД 04RS0024-01-2022-001276-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №.

Для получения вышеуказанного займа, ФИО1 подала заявку через сайт Заимодавце (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании просто электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ: г. пароль (1000) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефон; Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - №, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 546909******7526, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 28 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга по взысканию с учетом оплат составляет: 28 000 рублей. Проценты по Договору согласно законодательству составляют: 28 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 42 000,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 19 188,64 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ- 8 064,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 920,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 920,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-17,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 240,00 рублей

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

42 000,00 (проценты) - 19 188,64 (платежи) = 22 811,36 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2022 г. с учетом оплат составляет: 28 000,00 (основной долг) + 22 811,36 (проценты) = 50 811,36 рублей.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителей ООО «Право онлайн».

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена. В материалах дела имеются уведомления о получении судебной корреспонденции. Согласно статьей 165.1 ГК РФ и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 12.08.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в сумме 54096,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 911,44 руб.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в рамках которого последней был предоставлен займ в сумме 28 000 рублей срок на 30 дней, с единовременным платежом в сумме 36344,00 рублей, под 365,00% годовых.

Согласно заявления о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи, подписи ФИО1 используются для подписания: договоров потребительного кредита, банковского счета, заявлений на открытие/ закрытие текущих счетов, иных документов. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ответчик ФИО1 подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

В соответствии с п.14. Условий по договору займа, ФИО1 дала согласие с общими условиями договора и что ознакомлена с условиями, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п.18 Условий договора займа, денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО1 №, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ время 09:09:59 перечислена сумма в размере 28000,00 рублей ФИО1

Согласно п. 13 Условий по договора займа, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению.

26.04.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии)№АК-012-2022, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и приложение №.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 365,0% годовых от суммы займа, суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 365,0% годовых за период, составляющий 341 день, и то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, начиная с даты следующей за датой его представления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом в размере 22811,36 рублей. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 договора займа, заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 6 договора, единовременный платеж в сумме 36344,00 рублей, из них : 28000 рублей сумма займа, 8344,00 рублей сумма процентов.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Также из расчета начислений и поступивших платежей следует, что ФИО1 внесла оплату за проценты в сумме 8344,00 рублей по договору займа за период с момента заключения договора с 22.11.2021г. и по окончании срока 30 календарных дней.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию только сумма основного займа в размере 28000 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащих с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 950, 11 рублей (55,10%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 22.11.2021г. в размере 28000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 950, 11 рублей, всего 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Цыбикдоржиева