Решение по делу № 2А-332/2022 от 07.11.2022 | Ключевский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-332/2022

22RS0024-01-2022-000408-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> в лице начальника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> в лице начальника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявленных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП Кулундинского и <адрес>ов был направлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 08.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено ИП №-ИП. По состоянию на 30.09.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена, составляет <данные изъяты>. ООО «АФК» указало, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие выразившееся в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в ИД. Административный ответчик, в нарушение ст.ст. 2, 4, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял всех мер по отысканию имущества должника, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступили. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также нарушения своевременности направления и получения ответов из кредитных организаций, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, УПФР ФИО2 по <адрес>, Центра занятости населения, МИФНС ФИО2 по <адрес>, АО «Реестр», операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, Управления ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Управления Росреестра по <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции.

В связи с изложенным ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

ФИО2 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> в лице начальника, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1 по заявлению ООО «АФК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (очередность 4).

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, к операторам связи, в банки и кредитные учреждения, ГУВМ МВД ФИО2, о счетах должника в ФНС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ оператора связи МТС с указание контактного телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы ПАО «Сбербанк ФИО2» о наличии у ФИО3 счетов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника в ФНС, в ГУВМ МВД ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (единственное жилье- <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД ФИО2, в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии у ФИО3 счетов.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

19.10.2021направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ФНС к ЕГРН, о размере пенсии, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученных ответов на запросы, у должника имеются счета в банке, отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов в рамках ИП №-ИП были осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых установлено у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД по состоянию на 01.11.2022г. в пользу взыскателя ООО «АФК» согласно 4 очередности по сводному исполнительному производству осуществлены перечисления взысканных сумм на реквизиты указанные самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: ООО «Агентство Финансового Контроля» Банк получатель- Волго-Вятский Банк Сбербанка ФИО2 <адрес>, БИК <данные изъяты>, р/счет <данные изъяты>

- платежное поручение № от 15.06.2022

- платежное поручение № от 31.01.2022

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели до настоящего времени к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «АФК» не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, а также возложении обязанности на начальника ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием ( бездействием ), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО1, к ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> в лице начальника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко