Решение по делу № 2А-1958/2022 от 17.11.2022 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

№ 2а-1958/2022

24RS0056-01-2021-009371-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 08.09.2021 Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Красноярское МТУ Росавиации) издан приказ №-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала», о котором ему стало известно 11.09.2021 от работодателя – АО «Авиакомпания «НордСтар». В силу пункта 1 приказа, аннулированы свидетельства коммерческого пилота № от 02.06.2017 и частного пилота № от 05.02.2016, выданные на имя ФИО4 Согласно пункту 2 приказа, внесены соответствующие отметки об аннулировании свидетельства авиационного персонала гражданской авиации, указанного в п. 1 настоящего приказа, в федеральную государственную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». Административный истец считает приказ №-П от 08.09.2021 незаконным по следующим основаниям. ФИО4 окончил ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет имени академика М.Ф. Решетнева» и 22.01.2012 ему присвоена квалификация - инженер по специальности «Техническая эксплуатация авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов» (диплом КА № от 20.02.2012). Административный истец окончил ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации», где освоил программу бакалавриата по направлению подготовки 25.03.03. «Аэронавигация» и 06.12.2017 ему присвоена квалификация - бакалавр (диплом № от 22.12.2017). В период с 28.10.2011 по 25.01.2012 административный истец обучался на курсах первоначальной подготовки пилотов сверхлегких летательных аппаратов в авиационном учебном центре Красноярского филиала Университета гражданской авиации (сертификат АУЦ № от 10.03.2010, свидетельство № от 25.01.2012). В результате чего, 17.02.2012 уполномоченным органом исполнительной власти в области гражданской авиации выдано свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна UPL №. В период с 06.03.2012 по 20.05.2012 административный истец обучался на курсах переподготовки пилотов-любителей на ЛВС в авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» (сертификат АУЦ № от 10.03.2010, свидетельство 1344 от 20.05.2012). В результате чего, 13.07.2012 уполномоченным органом исполнительной власти в области гражданской авиации выдано свидетельство пилота любителя III П №. В период с 22.09.2014 по 16.10.2014 (теоретическая подготовка) и с 17.07.2015 по 02.10.2015 (наземная подготовка летная) административный истец обучался в ФГАОУ ДО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) на курсах «Переподготовка летного состава для выполнения полетов в качестве частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов (ЕЭВС) и типовых ВС многодвигательный сухопутный гидросамолет» (свидетельство № от 29.10.2015). В результате чего, 05.02.2016 Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 № административному истцу выдано свидетельство частного пилота III №. В период с 09.04.2013 по 28.04.2013 административный истец проходил подготовку по программе переподготовка пилотов коммерческой авиации на самолете Cessna-172 в ЧОУ «Санкт- Петербургский авиационный учебный центр» (свидетельство 090 от 30.04.2013). В результате чего, 09.09.2013 уполномоченным органом исполнительной власти в области гражданской авиации выдано свидетельство пилота коммерческой авиации III П №. 21.02.2017 на основании представления к самостоятельным полетам (работе), после успешной сдачи экзамена, на основании выписки из протокола № от 21.02.2017 Красноярским МТУ Росавиации вынесено решение выдать ФИО4 свидетельство коммерческого пилота нового образца с внесением квалификационной отметки: КВС самолета многодвигательного сухопутного, гидросамолета многодвигательного днем по ПВП с минимумом погоды 200x2000 м., с внесением допуска к полетам по уведомительному порядку ИПВ, с внесением отметки о 4 уровне владения английским языком. В результате чего, 21.02.2017 Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 № административному истцу выдано свидетельство коммерческого пилота III №. 02.06.2017 Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 № выдано свидетельство коммерческого пилота III №. Таким образом, административный истец в установленном законом порядке получил свидетельство частного пилота № от 05.02.2016. Аннулирование данного свидетельства спустя более 5 лет с момента его выдачи является необоснованным действием (решением), не основанным на нормах закона, и нарушает права административного истца. С учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным приказ Красноярского МТУ Росавиации №-П от 08.09.2021 об аннулировании свидетельств авиационного персонала в части свидетельства частного пилота № от 05.02.2016, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность на Красноярское МТУ Росавиации внести сведения о признании незаконным приказа №-П от 08.09.2021 об аннулировании свидетельств авиационного персонала в части свидетельства частного пилота № от 05.02.2016, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», а также разместить указанную информацию на официальном сайте Красноярского МТУ Росавиации.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, в которых указано, что согласно пункту 1 статьи 53 ВК РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 № 129-ФЗ, действующей в период прохождения административным истцом подготовки пилотов коммерческой авиации в ЧОУ «Санкт-Петербургский авиационный учебный центр» с 09.04.2012 по 28.04.2013 (свидетельство № от 30.04.2013) и получения первого свидетельства пилота коммерческой авиации III П № от 09.09.2013) к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства. В соответствии со статьей 53 ВК РФ и в целях реализации стандартов Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 1944 год) Приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее - ФАП-147). Согласно пункту 1.2 ФАП-147, настоящие Правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей свидетельств, в том числе частного пилота (самолет, дирижабль, вертолет). Разделом II ФАП-147 устанавливаются общие требования к пилотам воздушных судов, разделом III - требования к частному пилоту и XI - требования к пилоту сверхлегкого воздушного судна. В период обучения ФИО4 на курсах первоначальной подготовки пилотов сверхлегких летательных аппаратов в Авиационном учебном центре Красноярского филиала Университета гражданской авиации в период с 28.10.2011 по 25.01.2012 и курсах переподготовки пилотов-любителей на ЛВС в Авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» в период с 06.03.2012 по 20.05.2012, действовала иная редакция статьи 54 ВК РФ, нежели в указано административным ответчиком в возражениях на иск от 15.11.2022. В частности, в указанной статье отсутствовал пункт 4, на который ссылается административный ответчик. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 ВК РФ подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации проводится в образовательных учреждениях, имеющих выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации сертификаты (пункт 1). Также в период обучения ФИО4 на курсах первоначальной подготовки пилотов сверхлегких летательных аппаратов в Авиационном учебном центре Красноярского филиала Университета гражданской авиации в период с 28.10.2011 по 25.01.2012 и курсах переподготовки пилотов-любителей на ЛВС в Авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» в период с 06.03.2012 по 20.05.2012, действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные Приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23 (далее - ФАП-23). Пунктом 5 ФАП-23 установлены общие требования к учебным программам (курсам): Программы (курсы) подготовки разрабатываются АУЦ в зависимости от конкретных видов подготовки и особенностей деятельности АУЦ и утверждаются по тематической принадлежности подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области гражданской авиации (подпункт 5.1. ФАП-23). Конкретные требования к программам различных видов подготовки определяются ведомственными нормативными документами (подпункт 5.2. ФАП-23). Программа курсов переподготовки пилотов-любителей легких воздушных судов, по которой административный истец проходил курсы обучения по переподготовке пилотов-любителей на ЛВС в Авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации», имеющем Сертификат АУЦ № от 10.03.2010, в период с 06.03.2012 по 20.05.2012, была утверждена начальником Управления летных стандартов министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта 13.05.2011 (далее - программа), что не оспорено административным ответчиком. Отсутствие оригинала данной программы по причине ее изъятия правоохранительными органами (как следует из ответа Красноярского филиала им. В.С. Молокова СПбГУ ГА ФГБОУ ВО СПбГУ ГА им. А.А. Новикова № 01.05-1575 от 28.10.2022) и уничтожением в связи с истечением срока хранения (ответ административного ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта) не делает данную программу недостоверным доказательством. Программа в момент обучения административного истца была в свободном доступе в учебном заведении, где и была получена административным истцом. Копия программы до настоящего времени хранится в Красноярской краевой региональной общественной организации клуб пилотов любителей аэродром «Кузнецовский» на базе которого, в том числе, проходило обучение по данной Программе. В силу пункта 3 программы, к переподготовке допускаются пилоты коммерческой авиации, линейные пилоты, пилоты других ведомств, пилоты СВС. Все вышеперечисленные категории пилотов должны иметь действующее свидетельство пилотов (для пилотов ВВС - документ о летном образовании, выписку из летной книжки, справку ВЛЭК). Перед началом обучения минимальный налет для пилотов СВС - 30 часов. К моменту обучения на курсах переподготовки пилотов-любителей на ЛВС в Авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» (Сертификат АУЦ № от 10.03.2010) (свидетельство 1344 от 20.05.2012) с 06.03.2012 по 20.05.2012, административный истец имел налет 53,84 часа, что подтверждается летной книжкой пилота ФИО4 Пройдя обучение на курсах переподготовки пилотов-любителей на ЛВС в Авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» с 06.03.2012 по 20.05.2012, административный истец стал полностью соответствовать частному пилоту (пилоту любителю) согласно разделу III «Требования к частному пилоту» ФАП-147. Таким образом, административный истец в установленном законом порядке получил свидетельство частного пилота № от 05.02.2016.

Представитель административного ответчика Росавиации ФИО2 и представитель административного ответчика Красноярское МТУ Росавиации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта Российской Федерации, представитель заинтересованного лица АО «Авиакомпания «НордСтар», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2011 по 25.01.2012 административный истец обучался на курсах первоначальной подготовки пилотов сверхлегких летательных аппаратов в авиационном учебном центре Красноярского филиала Университета гражданской авиации (сертификат АУЦ № от 10.03.2010, свидетельство № от 25.01.2012).

17.02.2012 уполномоченным органом исполнительной власти в области гражданской авиации ФИО4 выдано свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна UPL №.

Согласно удостоверению № от 20.05.2012, в период с 06.03.2012 по 20.05.2012 административный истец обучался на курсах переподготовки пилотов-любителей на ЛВС в авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (сертификат АУЦ № от ДД.ММ.ГГГГ).

13.07.2012 Красноярским МТУ Росавиации ФИО4 выдано свидетельство пилота-любителя III П №.

05.02.2016 на основании заявления ФИО4 Красноярским МТУ Росавиации свидетельство пилота-любителя III П № было заменено на свидетельство нового образца и выдано свидетельство частного пилота №.

08.09.2021 Красноярским МТУ Росавиации издан приказ №-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала», согласно пункту 1 которого, аннулированы свидетельства коммерческого пилота № от 02.06.2017 и частного пилота № от 05.02.2016, выданные на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пунктом 2 приказа предусмотрено внести соответствующие отметки об аннулировании свидетельства авиационного персонала гражданской авиации, указанного в п. 1 настоящего приказа, в федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

Из содержания приказа следует, что при его вынесении административный ответчик руководствовался требованиями п. 1 ст. 52, п. 4 ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Мотивируя заявленные требования, представитель административного истца пояснил суду, что требования к пилоту сверхлегкого воздушного судна и частному пилоту одинаковы и в обоснование заявленных требований предоставил суду копию программы курсов переподготовки пилотов-любителей легких воздушных судов, по которой со слов административного истца, он проходил обучение в Авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и в связи с чем ему в 2012 году Красноярским МТУ Росавиации было выдано свидетельство пилота-любителя III П №, которое впоследствии в 2016 году было заменено на свидетельство частного пилота №.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 (далее - Правила-147), разработанными в соответствии со ст. 53 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, соответствующим требованиям Правил и имеющим действующее свидетельство с квалификационными отметками (п. 1.3 Правил-147).

Правилами-147 установлены разные требования к обладателю свидетельства частного пилота (раздел III Правил-147) и требования к обладателю свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна (раздел XI Правил-147).

17.02.2012 на основании заявления ФИО4 Красноярским МТУ Росавиации было выдано свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна UPL № со сроком действия 11.11.2013 (далее - свидетельство СВС).

Основанием для выдачи данного свидетельства СВС послужило, в том числе свидетельство № от 25.01.2012, выданное Авиационным учебным центром Красноярского филиала ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о том, что ФИО4 с 28.10.2011 по 25.01.2012 прошел обучение на курсах первоначальной подготовки пилотов сверхлегких летательных аппаратов. При этом, срок действия выданного свидетельства СВС был ограничен 11.11.2013 на основании срока действия медицинского заключения серии ВК № от 11.11.2011.

13.07.2012 па основании заявления ФИО4 Красноярским МТУ Росавиации было выдано свидетельство пилота-любителя III П №.

Для выдачи свидетельства пилота-любителя в 2012 году и для его замены на свидетельство частного пилота ФИО4 предоставил удостоверение № о том, что с 06.03.2012 по 20.05.2012 он обучался на курсах переподготовки пилотов-любителей на ЛВС в Авиационном учебном центре Красноярского филиала ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее - АУЦ КФ СПбГУ ГА).

Представителем административного истца суду представлена копия программы «Переподготовка пилотов-любителей легких воздушных судов», утвержденная начальником Управления летных стандартов Росавиации от 13.05.2011, по которой проходил обучение административный истец.

Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Красноярское МТУ Росавиации, сомневаясь в достоверности представленной копии, направило запрос в АУЦ КФ СПбГУ ГА с просьбой предоставить заверенные копии номенклатуры к сертификату АУЦ № от 10.03.2010 и программы, по которой обучался ФИО4 в период с 06.03.2012 по 20.05.2012.

28.10.2022 в адрес Красноярского МТУ Росавиации был представлен ответ № 01.05-1575 о направлении заверенных копий сертификата АУЦ № от 10.03.2010, номенклатуры к сертификату, а в части программы переподготовки пилотов-любителей на ЛВС ответ содержит информацию о том, что представить «не можем ввиду ее отсутствия, так как в период следственных действий с 2012 года по 2014 год программы авиационного учебного центра были изъяты правоохранительными органами и до настоящего времени не возвращены».

Согласно приложению № к сертификату № от 10.03.2010 АУЦ КФ СПбГУ ГА, Росавиацией были утверждены, в том числе следующие программы: Курсы повышения квалификации пилотов-любителей легких воздушных судов (п. 1.61 номенклатуры): Переподготовка пилотов-любителей легких воздушных судов (п. 2.22 номенклатуры); Первоначальная подготовка пилотов-любителей легких воздушных судов (п. 3.52 номенклатуры).

ФИО4, согласно удостоверению №, прошел обучение по программе «Переподготовка пилотов-любителей на легкие воздушные суда», которая как следует из номенклатуры, Росавиацией не утверждалась.

При таких обстоятельствах, представленную копию программы суд признает недостоверным доказательством.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в период с 2009 по 2014 годы являлся начальником летно-методического кабинета АУЦ КФ СПбГУ ГА и принимал участие в разработке программы, по которой проходил обучение в центре ФИО4 По этой программе могли проходить переподготовку пилоты со свидетельством СВС.

Между тем, суд не принимает во внимание данные свидетельские показания, поскольку они не подтверждены содержанием самой программы.

Согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Росавиации от 29 января 1999 г. № 23 (далее - ФАП-23) (действовавших до 28.06.2016), авиационный учебный центр (АУЦ) - это образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами.

Согласно разделу 1 главы II ФАП 23, общие требования к организации процесса подготовки авиационного персонала в АУЦ состоят из четырех разделов: требования к организации теоретической подготовки; требования к организации тренажерной подготовки; требования к организации летной подготовки; требования к учебным программам (курсам).

Согласно форме 2 ФАП 23, структура программ состоит из: 1.1 Курсы повышения квалификации (КПК). 1.2 Курсы переподготовки на другие (новые) типы ВС. 1.3 Курсы первоначальной подготовки. 2. Тренажерная подготовка 3. Практическая подготовка.

В Приложении № 1 к ФАП-147 определено, что такое подготовка по утвержденной программе. Подготовка, осуществляемая под контролем и по специальной программе, утвержденной Федеральным агентством воздушного транспорта.

Данное определение соотносится с требованиями пункта 1 статьи 52 ВК РФ и пункта 4 статьи 54 ВК РФ.

В силу пункта 1 статьи 52 ВК РФ, к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полётов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полётов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

Подготовка специалистов согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации (п. 4 ст. 54 ВК РФ).

Программа «Переподготовка пилотов-любителей легких воздушных судов» (п. 2.22. номенклатуры) являлась программой переподготовки, предполагающей освоение членами экипажа, имеющими свидетельство пилота-любителя, новых типов воздушных судов - легкое воздушное судно. В соответствии с ФАП-23 профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки летного, инженерно- технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов. На момент обучения по данной программе у ФИО4 свидетельство пилота-любителя отсутствовало.

В материалах административного дела и у Красноярского МТУ Росавиации отсутствует документ, подтверждающий профессиональную подготовку ФИО4 по программе Первоначальной подготовки пилотов-любителей, по утвержденной Росавиацией программе.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в ходе проверки представленных административным истцом документов административным ответчиком выявлено несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям п. 1 ст. 52 ВК РФ, предусматривающего профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала, а также п. 4 ст. 54 ВК РФ, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, суд признает оспариваемое решение об аннулировании свидетельства частного пилота, выданного ФИО4, правомерным.

Анализируя представленные истцом документы, административный ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что аннулированное свидетельство было выдано административному истцу с нарушением требований воздушного законодательства, ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих профессиональную подготовку административного истца, полученную по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (Росавиации).

В соответствии с п. 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 670 (далее – Правила 670), достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Следовательно, недостоверность представленных сведений на получение свидетельства будет иметь место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки, налёта, при этом, действующее законодательство не связывает возможность аннулирования свидетельства частного пилота с наличием вины лица, получившего такое свидетельство.

Недостоверность сведений в представленных документах - это элемент объективной реальности, в связи с чем, степень осведомлённости кого-либо о характере информации, количество использования таких документов при принятии решений, и т.п. не влияет на характер таких сведений. Факт указания недостоверных сведений в представленных документах на получение свидетельства авиационного персонала с течением времени не меняется и, следовательно, на протяжении всего периода владения гражданином выданного свидетельства авиационного персонала факт необоснованности (неправомерности) его выдачи также не меняется, предусмотренное пунктом 8 Правил 670 основание для аннулирования свидетельства сохраняется.

В этой связи, довод административного истца об аннулировании свидетельства спустя более 5 лет с момента выдачи не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 69-КА19-2 от 17.09.2019, недостоверность сведений имеет место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки.

То обстоятельство, что ранее должностные лица Росавиации, Красноярского МТУ Росавиации принимали указанные выше документы как основание для выдачи свидетельства частного пилота, само по себе не является препятствием для его последующего аннулирования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта №-П от 08.09.2021 об аннулировании свидетельств авиационного персонала в части свидетельства частного пилота № от 05.02.2016, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложении обязанности на Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта внести сведения о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельств авиационного персонала в части свидетельства частного пилота № от 05.02.2016, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», а также разместить указанную информацию на официальном сайте Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич