РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16548/2025 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 02.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. *. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Mazda MPV, г.р.з. *, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда, ПАО «АСКО» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшей в размере 138 072 руб. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель ПАО «АСКО» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменные возражений, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 02.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. *.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Mazda MPV, г.р.з. *, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована.

ПАО «АСКО» по данному страховому случаю на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0132952317, заключенному в отношении транспортного средства Mazda MPV, г.р.з. *, возместило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в сумме 138 072 руб.

Водитель ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda MPV, г.р.з. *, на основании договора страхования ХХХ 0132952317.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку между действиями ФИО1 и причинением механических повреждений автомобилю потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. *.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 27.04.2024 (письмо с иском сдано в почтовое отделение). Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с указанным исковым заявлением истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку судом отказано во взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований для возмещения судебных расходов по правилам ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова