Дело №2а-201/2023 (УИД 17RS0003-01-2023-000267-87)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чадан 23 мая 2023 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КР, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> СЧ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя КР незаконными, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя КР об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя КР незаконными, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя КР об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия.
В обоснования административного иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КР (далее по тексту – СПИ КР) в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23 09.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 44 200,57 руб. с должника КА в пользу взыскателя ООО "СААБ". Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривает возращение взыскателю исполнительного документа, если, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Положениями ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документа после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанным положениями ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» СПИ был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если допущено нарушение, начальник отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> СЧ (далее по тексту - начальник ОСП СЧ) в соответствии с ч. 9 ст. 47 Ф3 К 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит признать незаконными бездействия СПИ КР, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление СПИ КР об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава совершить все нёобходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документы № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель КР, начальник ОСП СЧ, представители УФССП России по <адрес>, также заинтересованное лицо КА в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявляли.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП (то есть, представлен обложка исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства и реестр почтовых оправлений).
Так, по материалам представленного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с КА задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> КР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КА о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Постановлением приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> КР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствуем, имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлено возвратить судебный приказ № взыскателю.
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника КА судебным приставом-исполнителем КР выполнены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе, в пенсионный фонд о СНИЛС (МВБ), о счетах должника в ФНС (МВБ).
Также в этот день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.
Суд, исследовав материалы дела, сопоставив факты, приходит к выводу о нарушении приставом срока и порядка исполнения исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наличие имущества у должника не проверялось, арест имущества должника с составлением соответствующих актов о наложении ареста (описи имущества) не производился.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом отмечаем тот факт, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах исполнительного производства отсутствуют, суд не представлено.
Наоборот, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.
При этом само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).
Несмотря на то, что в указанный в статье 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от своевременного совершения необходимых исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок.
Нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно, на судебного пристава-исполнителя, с учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, в связи, с чем суд пришел к об обоснованности заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КР, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Доказательства направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлены.
Таким образом, административный истец был лишен возможности, реализовывать свои права, повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает его как взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
На основании исследованных доказательств суд полагает, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В целях обеспечения установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".
В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.
В силу предписаний пункта 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.
Учитывая тот факт, доказательств подтверждающих об утере исполнительного документа по материалам административного иска и по материалам исполнительного производства не представлены, в связи с чем в удовлетворении в этой части не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КР, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> СЧ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя КР незаконными, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя КР об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КР, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КР об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КР совершить все нёобходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней 27 и ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Бирилей Ч.Б.