Дело № 3а-170/2022

42OS0000-01-2022-000206-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 октября 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Ананьиной Е.Е.,

с участием прокурора Гейэр Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о признании нормативного правового акта недействующим в части

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2022 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 111 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год» (далее также Постановление № 111) (л.д.33-37).

Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 5 мая 2022 года (л.д.38).

Пунктом 8 приложения к Постановлению № 111 установлен индивидуальных тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС») с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «СКЭК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента издания постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 5 мая 2022 года № 111 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год» в приведенной выше части по причине его не соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Считает, что поскольку Региональной энергетической комиссией Кузбасса во исполнение решения Кемеровского областного суда от 12 июля 2021 года был принят замещающий акт – постановление от 14 февраля 2022 года № 23, в соответствии с которым необходимая валовая выручка (далее – НВВ) сетевой организации (без учета оплаты потерь) на 2021 год составляет 2 715 196, 70 тыс.руб., установление в позднее принятом оспариваемом нормативном правовом акте индивидуального тарифа в первоначальной (отмененной) редакции, то есть без учета НВВ определенной замещающим актом, нарушает его права и направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и письменных дополнениях к нему, поддержал (л.д.4-7, 141-146).

Представитель административного ответчика Региональной энергетической комиссии Кузбасса в судебное заседание не явился, комиссия извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности согласиться с заявленными требованиями, не смогла.

По основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, судом было отказано в удовлетворении ходатайств РЭК Кузбасса и ПАО «Россети Сибирь» об отложении судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Кемеровской области Гейэр Е.И., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится в том числе установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемые постановления приняты Региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.

Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка пунктом 2 Основ ценообразования определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «СКЭК» является территориальной сетевой организацией (ТСО), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются Обществу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Для Общества определен долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы. Долгосрочные параметры регулирования и НВВ на долгосрочный период регулирования Обществу определены в постановлении РЭК Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (в редакции 2019 года).

31 декабря 2020 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», пунктом 14 приложения № 2 к которому для территориальной сетевой организации ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» утверждена необходимая валовая выручка (без учета потерь) на 2021 год в размере 1 391 678, 46 тыс. руб.

Также 31 декабря 2020 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год» пунктом 14 таблицы 2 приложения № 1 к которому утверждена необходимая валовая выручка ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2021 год, в размере 1 391 678, 46 тыс. руб.; пунктами 16, 21, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 49, 60, 70 приложения № 3 к постановлению утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год.

Решением Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года по делу № 3а-80/2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года перечисленные выше нормативные правовые акты, принятые 31 декабря 2020 года, признаны недействующими в приведенных частях (л.д.96-109 - решение, 110 – 118 – апелляционное определение).

В ходе рассмотрения административного дела № 3а-80/2021 судом было установлено, что необходимая валовая выручка ОАО «СКЭК» на 2021 год в размере 1 391 678, 46 тыс. руб. не является экономически обоснованной и рассчитана неправильно, вследствие чего размер индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «СКЭК» и иными сетевыми организациями, в том числе ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» подлежит пересчету. На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие названные постановления в отмененной части.

25 ноября 2021 года состоялось решение Кемеровского областного суда по делу № 3а-226/2021 по иску ПАО «Россети Сибирь», которым недействующими со дня принятия в части пунктов 4, 17, 18, 19, 24, 26, 27, 31, 35, 44, 46, 51, 52, 61, 65, 67 приложения № 3 (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год) было признано постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 июня 2021 года № 162 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса и внесении изменения в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25.02.2021 № 83 «О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31.12.2020 № 843 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год», от 31.12.2020 № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год». На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названное постановление в отмененной части (л.д.119-124).

Признанный недействующим пункт 31 оспариваемого нормативного правового акта устанавливал индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «СКЭК» и ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» на период с 01.06.2021 по 30.09.2021 (с учетом его отмены с 01.10.2021 Приказом ФАС России от 07.09.2021 № 946/21 «Об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса»).

Удовлетворяя требования ПАО «Россети Сибирь» о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 июня 2021 года № 162, суд пришел к выводу о том, что неверное определение величины заявленной мощности потребителей сетевой организации повлекло неправильное определение индивидуальных тарифов и как следствие их экономическую необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года решение по делу №3а-226/2021 оставлено без изменения (л.д.125-129).

Во исполнение решения Кемеровского областного суда от 25 ноября 2021 года по делу № 3а-226/2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 24 марта 2022 по делу №66а-378/2022 Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято Постановление № 111, оспариваемое в части в настоящем деле.

Обоснование принятого нормативного правового акта приведено в экспертном заключении (л.д.39-44).

Как указано в экспертном заключении, поскольку решение суда распространяется только на часть ТСО, то им не предусмотрено исполнение пункта 63 Основ ценообразования, как и не предусмотрено изменение выручки смежных ТСО и отмены совокупной НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов, что не дает оснований для обращения в ФАС России для согласования решения об установлении тарифов на уровне выше максимального и приведет к отмене постановления и применении предельных минимальных уровней тарифов.

В заключении регулирующий орган приходит к выводу о том, что при неизменности ранее утвержденных НВВ ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» и НВВ смежных с ним электросетевых организаций сформировать индивидуальные тарифы таким образом, чтобы происходило наполнение НВВ без избытка / недостатка денежных средств и непревышения предельных уровней, установленных ФАС России тарифов не представляется возможным, указывая на возможность последующей корректировки НВВ.

Таким образом, в экспертном заключении регулирующий орган сослался на невозможность исполнения решения суда при действующем правовом регулировании.

Разрешая заявленные требования и сопоставляя признанную недействующим величину индивидуального тарифа для взаиморасчета ОАО «СКЭК» с филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» с размером индивидуального тарифа между указанными ТСО в принятом на основании решения суда взамен признанного недействующим и оспариваемом в настоящем деле в части нормативном правовом акте, суд приходит к выводу о том, что они являются равными.

Учитывая изложенное, сославшись в экспертном заключении на невозможность исполнения решения суда при действующем правовом регулировании в оспариваемом нормативном правовом акте регулирующий орган установил индивидуальный тариф для взаиморасчета между ОАО «СКЭК» и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» на тот же период на прежнем, экономически необоснованном уровне.

Частью 8 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1 «О судах общей юрисдикции» закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации (абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», является замещающим в части постановление № 162 актом, принятие которого должно было быть направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибирь» и иными сетевыми организациями, в том числе административным истцом ОАО «СКЭК» на 2021 год.

Еще до принятия постановления № 111, 14 февраля 2022 года во исполнение решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-80/2021 регулирующим органом было принято постановление № 23 «Об установлении необходимой валовой выручки, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год» (далее Постановление № 23), в соответствии с которым НВВ Общества на 2021 год составила 2 715 196,70 тыс. руб. (пункт 1), НВВ Общества без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2021 год – 1 391 678,46 тыс. руб.(пункт 2), пунктом 3 постановления установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год (период с 1 января 2021 года по 31 мая 2021 года) (л.д.17-20).

Законность принятия вышеуказанного постановления являлась предметом рассмотрения административного дела № 3а-131/2022 по иску ОАО «СКЭК».

Решением Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 года по делу № 3а-131/2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года Постановление № 23 в части пунктов 2 и 3 признано недействующим со дня принятия (л.д.79-83 – решение, л.д.84-87 – апелляционное определение).

В ходе рассмотрения административного дела № 3а-131/2022 судом было установлено, что НВВ Общества без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2021 год в Постановлении №23, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «СКЭК» и иными сетевыми организациями, сохранены на уровне, установленном постановлениями РЭК Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 844 и № 845, признанными судом в указанной части недействующими, что является незаконным.

Суд пришел к выводу о том, что исключение из состава НВВ Общества на основании пункта 7 Основ ценообразования экономически обоснованных расходов, с целью компенсации разницы между тарифом, исчисленным с учетом обосновывающей документации сетевой организации, и утвержденным предельным значением тарифа, не соответствует порядку ценообразования в области электроэнергетики.

То есть регулирующим органом при установлении в постановлении № 23 административному истцу НВВ на 2021 год в размере 2 715 196, 70 тыс.руб., для расчета котловых и индивидуальных тарифов в том числе с филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» на период с 01.01.2021 по 31.05.2021 учитывался 1 391 678,46 тыс.руб.

Анализируя размер НВВ административного истца - 1 391 678, 46 тыс.руб. учтенный административному истцу при установлении котловых и индивидуальных тарифов на период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в постановлении № 162, а также положения признанного недействующим пункта 2 постановления № 23 учитывающему НВВ административному истцу на 2021 год на том же уровне и исходя из экспертного заключения к постановлению № 111, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный тариф в оспариваемом в настоящем деле нормативном правовом акте административному истцу был рассчитан не исходя из НВВ в размере 2 715 196,70 тыс. руб.

Поскольку иные величины заявленной мощности потребителей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» и НВВ ОАО «СКЭК» регулирующим органом не использовалась, осуществленное и оформленное Постановлением № 111 регулирование во исполнение решения Кемеровского областного суда от 25 ноября 2021 года по делу № 3а-226/2021 при сохранении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ОАО «СКЭК» и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» на прежнем, признанном экономически необоснованном уровне, не обеспечило исполнение не только указанного решения суда, но и реализацию права административного истца на установление указанного тарифа с учетом его НВВ в экономически обоснованном размере.

Указанное свидетельствует о нарушении принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности, закрепленных в части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике.

Доводы административного ответчика о том, что при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта НВВ административного истца не могла быть учтена, судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Единые (котловые) тарифы устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный, одноставочный (пункт 81 Основ ценообразования, пункт 49 Методических указаний 20-э/2).

Согласно пункту 49 Методических указаний 20 – э/2 расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Суммарная необходимая валовая выручка всех сетевых организаций применяется в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей, входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используемой при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункты 50, 51 Методических указаний 20-э/2).

В силу пункта 52 Методических указаний 20-э/2 необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Соответственно в условиях котловой экономической модели потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, которые в свою очередь суммируют необходимые валовые выручки всех сетевых организаций субъекта Российской Федерации по каждому уровню напряжения.

Полученная котловая выручка распределяется между получателем платежей по единым (котловым) тарифам и сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой сетевой организации.

Таким образом, необходимая валовая выручка каждой территориальной сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, и от нее зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок.

Учитывая изложенное, изменение установленной необходимой валовой выручки предполагает перерасчет как индивидуальных тарифов, так и суммарной необходимой валовой выручки всех сетевых организаций и, соответственно, величины единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии.

В противном случае не обеспечивается как соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики и принципов установления тарифов, так и недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также сохранение баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг (статьи 6, 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования требует от органа тарифного регулирования исполнить решение суда о признании недействующим нормативного правового акта об установлении тарифного решения и возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт в полном соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики. При этом действующее законодательство в области электроэнергетики механизма изменения установленной необходимой валовой выручки без последующего изменения тарифных решений не содержит.

Поскольку для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по каждому уровню напряжения, по мнению суда пересмотренная органом регулирования во исполнение решения суда по другому делу (3а-80/2021) необходимая валовая выручка, также подлежит включению в расчет тарифов в измененном размере, что соответствует порядку ценообразования и соответственно ведет к пересчету индивидуальных тарифов.

При том, что постановлением № 23 НВВ административному истцу была установлена на весь 2021 год.

Обстоятельства несоответствия размера индивидуальных тарифов для расчетов между ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «СКЭК» и размера экономической обоснованной НВВ ОАО «СКЭК» установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам дела №№3а-80/2021, 3а-226/2021 и в силу часть 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

На обстоятельства отсутствие доказательств невозможности соблюдения Порядка согласования превышения предельных уровней тарифов на 2021 год при принятии РЭК Кузбасса постановления от 26 октября 2021 года № 440, которым установлены единые (котловые) тарифы на 2021 год во исполнение решения Кемеровского областного суда от 30 апреля 2021 по делу № 3а-74/2021 признавшим недействующими единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год указано при рассмотрении дела 3а-131/2022.

Таким образом сохранение в замещающем нормативном правовом акте оспариваемых индивидуальных тарифов на прежнем уровне, как без учета НВВ административного истца в экономически обоснованном размере, так и правильно определенной заявленной мощности потребителей, по основаниям изложенным в экспертном заключении и доводам представителя административного ответчика, не может рассматриваться как правомерное регулирование. Иное исключало бы возможность восстановления прав сетевой организации посредством судебной защиты в том случае, когда единые (котловые) тарифы ранее уже являлись предметом судебной проверки и не были оспорены.

Суд также считает необходимым отметить, что устанавливая оспариваемые индивидуальные тарифы и делая вывод о невозможности исполнения решения суда, регулирующий орган какого либо - либо экономического обоснования и расчета их как в установленном размере, так и в возможном ином, в том числе соответствующего анализа не привел, чем нарушил пункты 22, 23, 28 Правил регулирования.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 216 КАС РФ при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между АО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС») с 01.06.2021 по 30.09.2021 в том же размере, регулирующий орган преодолел решение суда повторным принятием такого же акта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что установленные выше нарушения, допущенные органом регулирования, свидетельствуют о том, что постановление РЭК Кузбасса от 5 мая 2022 года № 111 в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, следовательно, оспариваемое административным истцом Постановление № 111 следует признать не действующим в части с момента его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию заменяющего нормативного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 8 постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 5 мая 2022 года № 111 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год»

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующим в части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий: А.М. Решетняк