Дело № 2-3-35/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000010-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 879150,00 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 17,1 % годовых. Дата платежа по кредиту 11 числа каждого месяца в размере 18017,00 руб. Потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VAZ Largus, идентификационный номер (VIN) – №, 2019 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и заемщиком в соответствии с п. 10 кредитного договора является залог автотранспортного средства - VAZ Largus, идентификационный номер (VIN) – №. При заключении договора ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли права, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 сложилась задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653205 рублей 54 копейки. Банк СОЮЗ (АО), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №с-000155 от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность (основной долг) в размере 653205 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15732 рубля 00 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль VAZ Largus, идентификационный номер (VIN) – №, 2019 года выпуска.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) – по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 879150,00 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 17,1 % годовых, ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора дата платежа по кредиту 11 числа каждого месяца в размере 18017,00 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком является залог автотранспортного средства - VAZ Largus, идентификационный номер (VIN) – №, 2019 года выпуска.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли права, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальных сведений на сайте ПАО «Балтинвестбанк», данный банк входит в банковскую группу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653205 рублей 54 копейки (основной долг).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию за неисполнение условий кредитного договора, обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о досрочном возврате кредита.Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство VAZ Largus, идентификационный номер (VIN) – №.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15732 рубля 00 копеек.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15732 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653205 рублей 54 копейки (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15732 рубля 00 копеек, а всего взыскать 668937 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VAZ Largus, идентификационный номер (VIN) – №, 2019 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 17 февраля 2023 года.

Судья О.В. Самылкина