Решение по делу № 2-78/2025 от 29.05.2025

Дело №2-78/2025

УИД 22RS0063-01-2024-000334-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шевиной Е.А.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Бизяевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шелаболихинского района Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на объекты недвижимого имущества: гидротехническое сооружение – нагульный пруд №1 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 531965 кв.м.; гидротехническое сооружение – нагульный пруд №2 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 138824 кв.м.; гидротехническое сооружение – нагульный пруд №3 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 183758 кв.м.; гидротехническое сооружение – нагульный пруд №4 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 324864 кв.м., расположенные на реке Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края;

- признать недействительными записи о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» на объекты недвижимого имущества: гидротехническое сооружение – нагульный пруд №1 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 531965 кв.м.; гидротехническое сооружение – нагульный пруд №2 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 138824 кв.м.; гидротехническое сооружение – нагульный пруд №3 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 183758 кв.м.; гидротехническое сооружение – нагульный пруд №4 с кадастровым номером № в виде ложа пруда, площадью 324864 кв.м.

В обоснование указанных требований прокурор Шелаболихинского района Алтайского края ссылается на то, что на территории Шелаболихинского района Алтайского края в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены гидротехнические сооружения на каскаде прудов №1 - №4 на реке Шелаболиха с.Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края: нагульный пруд №1 (кадастровый №) на реке Шелаболиха, расположенный в 11,7 км. юго-западнее с.Шелаболиха; нагульный пруд №2 (кадастровый №) на реке Шелаболиха, расположенный в 11,8 км. юго-западнее с.Шелаболиха; нагульный пруд №3 (кадастровый №) на реке Шелаболиха, расположенный в 9,5 км. юго-западнее с.Шелаболиха; нагульный пруд №4 (кадастровый №), на реке Шелаболиха, расположенный в 8 км. юго-западнее (выше) с.Шелаболиха. Собственником указанных гидротехнических сооружений является ООО Агрофирма «Маяк».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) в состав объектов входят:

- в сооружение «нагульный пруд №1» (кадастровый №) – ложе пруда, площадью 531965 кв.м. с рыбосборным каналом, монах с уловителем d=1,2 м., протяженностью 85 м., обводная труба d=1,0 м., протяженностью 13 м., дамба шириной 8 м., протяженностью 110 м.;

- в сооружение «нагульный пруд №2» (кадастровый №) – ложе пруда, площадью 138824 кв.м. с рыбосборным каналом, монах с уловителем d=1,2 м., протяженностью 80 м., обводная труба d=1,0 м., протяженностью 10 м., дамба шириной 8 м., протяженностью 120 м.;

- в сооружение «нагульный пруд №3» (кадастровый №) – ложе пруда, площадью 183758 кв.м. с рыбосборным каналом, монах с уловителем d=1,15 м., протяженностью 83 м., обводная труба d=1,0 м., протяженностью 16 м., дамба шириной 8 м., протяженностью 121 м.;

- в сооружение «нагульный пруд №4» (кадастровый №) – ложе пруда, площадью 324864 кв.м. с рыбосборным каналом, монах с уловителем d=1,25 м., протяженностью 80 м., обводная труба d=1,0 м., протяженностью 10 м., дамба шириной 8 м., протяженностью 110 м.

Нагульные пруды с кадастровыми номерами №, №, №, № образованы подпорными гидротехническими сооружениями (плотинами), не являются обособленными прудами, расположены на водотоке (на реке Шелаболиха и ее левом притоке), поэтому являются участком реки Шелаболиха, соответственно имеют гидравлическую связь с указанной рекой и являются ее неотъемлемой частью, не обладают признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, что подтверждается сведениями из Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, выкопировкой с публичной кадастровой карты. Береговая линия (граница водного объекта), а также границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос указанных водных объектов не определены. Река Шелаболиха является поверхностным водным объектом, включена в государственный водный реестр за номером 13010200512115200003513 и находится в федеральной собственности. Нагульные пруды в государственный водный реестр не внесены.

Таким образом, на нагульные пруды №1-№4 на реке Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края распространяется правовой режим водотока, соответственно, данные русловые пруды должны находиться в федеральной собственности, пользование такими прудами осуществляется в порядке, установленном ст.11 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), в связи с чем, правом владения, пользования, распоряжения такими водными объектами обладает исключительно Российская Федерация.

В связи с чем,считает, что право собственности на объекты с кадастровыми номерами №, №, №, № в виде лож прудов подлежат признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на данные объекты является недействительной, поскольку сооружение в виде ложа пруда является неотъемлемой частью руслового пруда, фактически представляет собой земельный участок, покрытый поверхностными водами прудов, следовательно,у ответчика отсутствует право пользования, владения и распоряжения указанными сооружениями в виде лож прудов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Исходя из определений пруда и гидротехнического сооружения, приведенных в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» и ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»в собственности юридического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв.км., границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Вышеуказанные пруды образованы подпорными гидротехническими сооружениями (плотинами), не являются обособленными прудами, расположены на водотоке (на реке Шелаболиха и ее левом притоке), то есть являются русловыми прудами. Таким образом, ложа прудов, являющиеся составной частью гидротехнических сооружений - нагульных прудов №1-№4 на реке Шелаболиха, фактически представляющие собой земельные участки, расположенные под поверхностными водами прудов, могут находиться исключительно в федеральной собственности, так как указанные пруды и река могут находиться только в федеральной собственности, являлись федеральной собственностью как на момент создания гидротехнических сооружений, прудов, гидротехнические сооружения в виде лож прудов являлись федеральной собственностью на момент регистрации права на них, являются федеральной собственностью и в настоящее время.

Пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии в силу прямого указания закона является собственностью Российской Федерации, и не может находиться в собственности ответчика, таким образом право собственности на ложе пруда не может возникнуть у юридического лица.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность. Водный объект может быть представлен только в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст.11 ВК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года), в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Интересы Российской Федерации, как собственника вышеназванных объектов на земельном участке, нарушены в связи с незаконным предоставлением их в частную собственность, что является основанием для признания права собственности на гидротехнические сооружения в виде лож прудов отсутствующим, признания регистрации права собственности на указанные объекты недействительным.

В связи с тем, что установлено нарушение прав неопределенного круга лиц, прокурор Шелаболихинского района Алтайского края в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Алтайского краевого суда Алтайского края от 21 марта 2025 года дело передано для рассмотрения в Тюменцевский районный суд Алтайского края (т.1 л.д. 225-226).

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Бизяева М.С. поддержала вышеуказанные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что изначально проверка в отношении указанных в исковом заявлении сооружений была проведена по указанию прокуратуры Алтайского края в целях обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и недопущения чрезвычайных ситуаций, были истребованы документы о праве собственности на пруды. После чего было установлено, что данные гидротехнические сооружения в своем составе содержат ложа прудов. Проверка в отношении должностных лиц, производивших регистрацию права собственности на пруды, не проводилась, поскольку регистрация была в 2009 году. Ссылаясь на ст.208 ГК и разъяснения, изложенные в п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, считает, что срок исковой давности к заявленным исковым требованиям не применим, поэтому доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Представители ответчика ООО Агрофирма «Маяк» ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, иных представителей ответчик в судебное заседание не направил.

Представителем ответчика ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором он указывает, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Считает, что правовая позиция прокурора в исковом заявлении изложена некорректно, требования основаны лишь на том, что спорная категория земельных участков не может соответствии с земельным законодательством принадлежать коммерческой организации, не указано прокурором законно ли проведена регистрация права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости государственным регистрирующим органом, проводилась ли проверка прокуратурой района данного юридического факта и когда, каковы её результаты, не указано прокурором на каком из оснований, предусмотренных ст.235 ГК РФ основаны его требования.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, вместе с тем, конкретный пункт, часть указанной статьи прокурором в исковом заявлении не определен.

Не согласен с прокурором в той части иска, где указано о государственной регистрации права на недвижимое имущество, как на юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации имеется проведение в установленном порядке в ноябре 2009 года правовой экспертизы государственным регистрирующим органом, предшествующей регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, после чего 12 ноября 2009 года была проведена регистрация права собственности на эти объекты. В регистрационных делах имеются все необходимые документы, подтверждающие законность перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ответчику и подтверждающие проведение правовой экспертизы данных документов надлежащим должностным лицом регистрирующего органа.

В связи с чем, считает, при разрешении исковых требований прокурора необходимо определить законность действий должностных лиц в ноябре 2009 года при регистрации права собственности ООО Агрофирма «Маяк» на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, указывает, что в соответствии с требованиями статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Прокурора, обращаясь в интересах Российской Федерации, как собственника вышеуказанных объектов на земельном участке (хотя это ни одним документом не подтверждено), права которого нарушены в связи с незаконным предоставлением их в частную собственность, то есть фактически прокурор обжалует/просит признать незаконным действия самой же Российской Федерации в лице государственного регистрирующего органа в ноябре 2009 года по регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Считает абсурдным сам факт указанного требования прокурора, поскольку, не смотря на то, что им обжалуются действия должностных лиц государственного регистрирующего органа, проверку действий которого прокурор обязан проводить своевременно в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не проводил в период с ноября 2009 года по 07 октября 2024 года, что составляет почти 15 лет.

Именно для исключения указанных абсурдных требований законодателем и сконструирован в гражданском законодательстве институт срока давности, в течение которого лицо (гражданин, организация, государственный орган), чье право нарушено, может обратиться в суд за его защитой. Для того, чтобы лицу понять нарушено ли его право и принять решение об обращении в суд за его защитой, законодатель предоставляет разумный трехлетний срок с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало об этом.

Полагает, что не имеется сомнений в том, что о нарушении права Российской Федерации в части регистрации права собственности на спорные объекты ответчиком, Российской Федерации в лице как регистрирующего органа, так и прокурора, стало известно именно в день такой регистрации – 12 ноября 2009 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям истек 13 ноября 2012 года.

В связи с пропуском прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч.2 ст.199 ГК РФ (т.2 л.д. 52-53).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третьим лицом Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен письменный отзыв, в котором просит исключить его из числа третьих лиц, также указывает, что в Российском регистре гидротехнических сооружений и в Перечне гидротехнических сооружений вышеприведенные сооружения не указаны, декларации их безопасности не поступали (т.1 л.д. 114).

Третьим лицом Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю представлены письменные пояснения, в которых указывает, что в соответствии с п.1 Положения о Верхне-Обском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11 марта 2014 года №66, Верхне-Обское бассейновое водное управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов в границах Верхней Оби до впадения Иртыша, в том числе на территории Алтайского края.

Согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местонахождение: Алтайский край, Шелаболихинский район, расположены объекты с кадастровыми номерами № (нагульный пруд №1), № (нагульный пруд №2),№ (нагульный пруд №3),№ (нагульный пруд №4). Указанные нагульные пруды образованы подпорными гидротехническими сооружениями (плотинами), размещенными на реке Шелаболиха и её левом притоке, соответственно, имеют гидравлическую связь с рекой Шелаболиха и являются её неотъемлемой частью.

Река Шелаболиха является поверхностным водным объектом, включена в государственный водный реестр за номером 13010200512115200003513 и находится в федеральной собственности (статьи 5 и 8 ВК РФ).

Нагульные пруды в государственный водный реестр не внесены.

Вместе с тем, когда пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации.

Таким образом, нагульные пруды на реке Шелаболиха и её левом притоке являются поверхностными водными объектами и находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.1 ст.103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно пп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

Таким образом, в состав объектов с кадастровыми номерами 22:59:070202:197, 22:59:070202:196,22:59:070202:205,22:59:070202:198 входят пруды, расположенные на реке Шелаболиха, являющиеся федеральной собственностью, землей водного фонда, поэтому передача данных объектов в границах водных объектов в собственность противоречит действующему законодательству Российской Федерации (т.1 л.д. 117-118, 233-234).

Третьим лицом Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края представлен письменный отзыв, в которым, ссылаясь на положения статей 3 и 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ввиду необходимости обеспечения безопасностигидротехнических сооружений, что возможно лишь при установлении надлежащего собственника, считает требования прокурора подлежащими удовлетворению в случае установления нарушения закона со стороны ответчика (т.1 л.д. 250).

Третьим лицом администрацией Шелаболихинского района Алтайского края представлен письменный отзыв, в котором указывает, что поддерживает исковые требования прокурора в полном объеме (т.1 л.д. 160).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца - заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Бизяеву М.С., исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13 ноября 2009 года и выпискам из ЕГРН от 21 мая 2024 года на ООО Агрофирма «Маяк», как на собственника, регистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение «Нагульный пруд №1» (кадастровый №), имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м. на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха), состоящее из: 1. Ложе прудас рыбосборным каналом, площадью 531965 кв.м., литер С/1; 2. Монах с уловителем d=1,2 м., протяженностью 85 м., литер С/2; 3.Обводная труба d=1,0 м., протяженностью 13 м., литер С/3;4. Дамба шириной 8 м., протяженностью 110 м., литер С/4; общая площадь 531965 кв.м.; право собственности зарегистрировано 13 ноября 2009 годана основании протокола собрания учредителей ООО Агрофирма «Маяк» от 15 апреля 2002 года №1, регистрационная запись 22-22-15/041/2009-130;

- сооружение «Нагульный пруд №2» (кадастровый №), имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м. на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха), состоящее из:1.Ложе прудас рыбосборным каналом, площадью 138824 кв.м., литер С/1; 2. Монах с уловителем d=1,2 м., протяженностью 80 м., литер С/2; 3. Обводная труба d=1,0 м., протяженностью 10 м., литер С/3; 4. Дамба шириной 8 м., протяженностью 120 м., литер С/4;общая площадь 138824 кв.м.; право собственности зарегистрировано 13 ноября 2009 годана основании протокола собрания учредителей ООО Агрофирма «Маяк» от 15 апреля 2002 года №1, регистрационная запись 22-22-15/041/2009-128;

- сооружение «Нагульный пруд №3» (кадастровый №), имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха), состоящее из: 1. Ложе прудас рыбосборным каналом, площадью 183758 кв.м.; литер С/1; 2. Монах с уловителем d=1,15 м., протяженностью 83 м., литер С/2; 3. Обводная труба d=1,0 м., протяженностью 16 м., литер С/3; 4. Дамба шириной 8 м., протяженностью 121 м., литер С/4;общая площадь 183758 кв.м.; право собственности зарегистрировано 13 ноября 2009 годана основании протокола собрания учредителей ООО Агрофирма «Маяк» от 15 апреля 2002 года №1, регистрационная запись 22-22-15/041/2009-134;

- сооружение «Нагульный пруд №4» (кадастровый №), имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха), состоящее из; 1. Ложе прудас рыбосборным каналом, площадью 324864 кв.м., литер С/1; 2. Монах с уловителем d=1,25 м., протяженностью 80 м., литер С/2; 3. Обводная труба d=1,0 м., протяженностью 10 м., литер С/3; 4. Дамба шириной 8 м., протяженностью 110 м.; литер С/4, общая площадь 324864 кв.м.;право собственности зарегистрировано 13 ноября 2009 года на основании протокола собрания учредителей ООО Агрофирма «Маяк» от 15 апреля 2002 года №1, регистрационная запись 22-22-15/041/2009-132 (т.1 л.д. 10-14, 19-32).

Согласно кадастровым паспортам вышеуказанные объекты недвижимости – Нагульные пруда №1-№4 поставлены на кадастровый учет 28 сентября 2009 года (т.1 л.д. 15-17).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 октября 2024 года и от 14 ноября 2024 года ООО Агрофирма «Маяк» является юридическим лицом, его участником/учредителем является сельскохозяйственный производственный кооператив «Альянс» (т.1 л.д. 33-34, 84-91).

Согласно плану реорганизации совхоза «Зеркальный» от 1993 года данное предприятие являлось государственным, его имущество находилось в собственности Российской Федерации, принято решение об изменении его организационно-правовой формы на акционерное общество. В приложении к указанному плату – в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 января 1993 года приведен перечень имущества совхоза «Зеркальный», в котором под номерами с 20 по 23 указаны нагульные пруды №№1-4 (т.1 л.д. 45-61, 166-172).

Согласно постановлениям администрации Павловского района Алтайского края от 10 августа 1993 года №636 и от 30 сентября 1998 года №762 совхоз «Зеркальный» в 1993 году был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Зеркальное», а затем в 1998 году – в открытое акционерное общество «Племрыбзох «Зеркальный» (т.1 л.д. 164-165).

Согласно протоколу собрания учредителей ООО Агрофирма «Маяк» от 15 апреля 2002 года №1, обществом с ограниченной ответственностью «Племрыбхоз «Зеркальный» в лице генерального директора, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Журавское» в лице его председателя правления и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Альянс» в лице его председателя правления принято решение об учреждении ООО Агрофирма «Маяк», установлен размер уставного капитала в размере 2200000 рублей, в который каждым из участников (учредителей) произведен взнос: обществом с ограниченной ответственностью «Племрыбхоз «Зеркальный» - имущества на сумму 700000 рублей (31,82% от уставного капитала), сельскохозяйственным производственным кооперативом «Журавское» - имущества на сумму 800000 рублей (36,36% от уставного капитала), сельскохозяйственным производственным кооперативом «Альянс»- имущества на сумму 700000 рублей (31,82% от уставного капитала) (т.1 л.д. 43-44).

Решение о вхождении ООО «Племрыбхоз «Зеркальный» в состав учредителей ООО Агрофирма «Маяк» и о взносе в уставной капитал данного создаваемого Общества имущества ООО «Племрыбхоз «Зеркальный» на общую сумму 700000 рублей, включая вышеуказанные Нагульные пруды №1-№4, принято на заседании членов Совета директоров ООО «Племрыбхоз «Зеркальный», что следует из протокола данного заседания от 05 апреля 2002 года (т.1 л.д. 161-162).

Согласно акту приема-передачи имущества в качестве взноса в уставной капитал ООО Агрофирма «Маяк» от 16 апреля 2022 года учредитель ООО«Племрыбхоз «Зеркальный» передало ООО Агрофирма «Маяк» в качестве взноса в уставной капитал имущество, в том числе сооружения - Нагульные пруды №1-№4 (т.1 л.д. 173-175).

В реестровых (регистрационных) делах на вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № содержатся документы, указанные выше: план реорганизации совхоза «Зеркальный» от 1993 года, протокол собрания учредителей ООО Агрофирма «Маяк» от 15 апреля 2002 года №1, кадастровые паспорта от 2009 года, а также справки об идентификации объектов и их стоимости (т.2 л.д. 5-37).

Согласно п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст.4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из ст.27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу ст.1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст.5 ВК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пунктов 1 и 2 ст.102 ЗК РФ (в редакции, действующее на момент регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества – вышеуказанные нагульные пруды №1-№4) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно п.1 ст.102 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 03 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, согласно пп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, действовавший до 01 января 2007 года Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года (далее по тексту – ВК РФ 1995 года) также закреплял федеральную собственность на водные объекты.

В силу ст.34 ВК РФ 1995 года в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты.

В соответствии со ст.35ВК РФ 1995 года все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью;водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст.32ВК РФ 1995 года предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом.

Согласно ст.40ВК РФ 1995 года в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии в силу прямого указания закона является собственностью Российской Федерации, и не может находиться в собственности коммерческой организации, у такой организации не может возникнуть право собственности на ложе пруда.При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность. Водный объект может быть представлен только в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

В собственности юридического лица может находиться лишь пруд площадью не более 1 кв.км., границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные Нагульные пруды с кадастровыми номерами 22:59:070202:196, 22:59:070202:197, 22:59:070202:198, 22:59:070202:205 образованы подпорными гидротехническими сооружениями (плотинами), не являются обособленными прудами, расположены на водотоке (на реке Шелаболиха и ее левом притоке), поэтому являются участком реки Шелаболиха, соответственно, имеют гидравлическую связь с рекой Шелаболиха и являются ее неотъемлемой частью, не обладают признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов. Береговая линия (границы водных объектов), а также границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос указанных водных объектов не определены. Река Шелаболиха является поверхностным водным объектом, включена в государственный водный реестр за номером 13010200512115200003513 и находится в федеральной собственности (в собственности Российской Федерации).

Таким образом, на Нагульные пруды №1-№4 на реке Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края (в состав которых входят ложа этих прудов, представляющие собой земельные участки, расположенные под поверхностными водами прудов)распространяется правовой режим водотока, соответственно, данные русловые пруды могут находиться только в федеральной собственности, являлись федеральной собственностью как на момент их создания, так и на момент регистрации за ответчиком права на них, являются федеральной собственностью и в настоящее время. Пользование такими прудами осуществляется в порядке, установленном ст.11 ВК РФ, в связи с чем, правом владения, пользования, распоряжения такими водными объектами обладает исключительно Российская Федерация.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Регистрация за ответчиком ООО Агрофирма «Маяк» права собственности на вышеуказанные Нагульные пруды №1-№4 на реке Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края (в состав которых входят ложа этих прудов) не соответствует вышеуказанным требованиям закона, нарушает интересы Российской Федерации, как собственника этих объектов на земельном участке, поэтому требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на эти пруды является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом подлежит признанию отсутствующим права собственника ответчика именно на Нагульные пруды, поскольку ложе прудов является их неотъемлемой частью, а регистрация произведена на водный объект в целом.

Как указано выше нахождение Нагульных прудов №1-№4 в собственности совхоза «Зеркальный» до его реорганизации (изменения организационно-правовой формы на акционерное общество) не нарушало требований законодательства, поскольку совхоз «Зеркальный» являлся государственным предприятием и все его имущество, включая и вышеуказанные пруды, находилось в собственности Российской Федерации. Однако после реорганизации совхоза «Зеркальный» в коммерческую организацию Нагульные пруды №1-№4 не могли перейти в собственность данной организации (АОЗТ «Зеркальное», ОАО «Племрыбхоз «Зеркальный», ООО «Племрыбхоз «Зеркальный»), а затем и этой коммерческой организацией не могли быть переданы в собственность создаваемой другой коммерческой организации ООО Агрофирма «Маяк» в качестве взноса в его уставной капитал.

При таких обстоятельствах, регистрация на ответчика права собственности на нагульные пруды не свидетельствует о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водных объектов, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, вопреки доводам стороны ответчика, соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали Российской Федерации не противоречит вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года.

В данном случае права Российской Федерации и неопределенного круга лиц могут быть защищены путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Доводы стороны ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности являются необоснованными, поскольку противоречат разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, к которым относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Иные доводы стороны ответчика, указанные в вышеуказанном письменном отзыве, не опровергают обоснованности исковых требований прокурора и не влияют на выводы суда, к данным доводам суд относится критически. Не проведение прокурором проверки в отношении должностных лиц регистрирующего органа, производивших правовую экспертизу и регистрацию права собственности ответчика на водные объекты в 2009 году, не может влиять на принятие решения судом, основанного на вышеприведенных положениях закона.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме: право собственности ответчика ООО Агрофирма «Маяк» на водные объекты (гидротехнические сооружения) – Нагульные пруды №1-№4 подлежит признанию отсутствующим, и как следствие этому, подлежат признанию недействительными и записи о регистрации права собственности ООО Агрофирма «Маяк» на данные объекты недвижимости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Агрофирма «Маяк» в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой прокурор (истец) в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерацииосвобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- гидротехническое сооружение – нагульный пруд №1 в виде ложа пруда, площадью 531965 кв.м., с кадастровым номером №, имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха),

- гидротехническое сооружение – нагульный пруд №2 в виде ложа пруда, площадью 138 824 кв.м., с кадастровым номером №, имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха),

- гидротехническое сооружение – нагульный пруд №3 в виде ложа пруда, площадью 183 758 кв.м., с кадастровым номером №, имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха),

- гидротехническое сооружение – нагульный пруд №4 в виде ложа пруда, площадью 324 864 кв.м., с кадастровым номером №, имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с.Шелаболиха (по р.Шелаболиха).

Признать недействительными записи о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- гидротехническое сооружение – нагульный пруд №1 в виде ложа пруда, площадью 531965 кв.м., с кадастровым номером №, имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с. Шелаболиха (по р.Шелаболиха) (регистрационная запись от 13 ноября 2009 года №22-22-15/041/2009-130),

- гидротехническое сооружение – нагульный пруд №2 в виде ложа пруда, площадью 138 824 кв.м., с кадастровым номером №, имеющее местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Шелаболихинский район, относительно ориентира Землепользование совхоза «Шелаболихинский» 9625 м на юго-восток от с. Шелаболиха (по р.Шелаболиха), (регистрационная запись от 13 ноября 2009 года №22-22-15/041/2009-128),

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.