Дело № 2а-6801/2023 21 декабря 2023 года

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Антиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

В обоснование требований истец указал, что решением Отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку действия государственного органа нарушают его право на осуществление трудовой деятельности.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, с согласия представителя истца произведена замена административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче (переоформлении) патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Под патентом, согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в уполномоченную организацию филиала по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением об оформлении патента.

При проверке документов установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение № об отказе в выдаче патента ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 22 ст.13.3, п.6 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 9 статьи 18 данного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость.

Из материалов дела следует, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л. д. 42-43).

Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу пункта «б части 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный приговором суда, был уплачен в полном объеме. Соответственно, срок погашения судимости истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, принято в пределах предоставленных полномочий и на законных основаниях, поскольку по состоянию на дату принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся судимым.

Объективные причины личного характера, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, не установлены.

Желание административного истца проживать и работать в Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения об отказе выдаче патента, поскольку в противном случае это также будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение миграционного органа принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь