УИД 24RS0048-01-2022-005571-29
Дело № 2а-8767/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействие), обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействие), обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № ФС № от 01.11.2019 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 63 761,69 рублей, однако, постановление о возбуждении ИП в его адрес не направлялось, к тому же срок предъявления исполнительного документа истек, имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не содержал отметки о вступлении решения в законную силу, печать подтверждающую подпись лица, вынесшего решение суда. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанные меры приняты до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, денежные средства в размере 63 761,69 рублей незаконно списаны с его счета.
Административный истец просит
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, выразившиеся в нарушения порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства;
признать незаконными и отменить постановления: о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.04.2022, о временном ограничении на выезд должника от 13.04.2022, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от 15.04.2022 №, №, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.04.2022 №, №, №, №, №, №, №, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.04.2022 №, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.04.2022, о распределении денежных средств от 22.04.2022 (5 постановлений), 26.04.2022, 05.05.2022 (3 псотановления), об окончании исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022;
признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в ненаправлении должнику вышеуказанных постановлений в установленный законом срок,
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения, приведших к незаконному снятию денежных средств в рамзере 63 761.69 рублей;
обязать руководителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 устранить нарушения, а именно обязать совершить действия, направленные на восстановление его прав, перечислить денежные средства в размере 63 761,69 рублей на его банковскую карту, направить в его адрес все вышеуказанные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ФИО2 был обо всем уведомлен, его права не нарушены, все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, своевременно направлены в его адрес. Взысканные денежные средства распределены в счет погашения задолженности, денежные средства, которые были взысканы сверх задолженности, поставлены на возврат.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО11., ФИО12, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1).
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10).
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется должнику.
Как видно из дела, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № от 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 63 761,69 рублей в пользу взыскателя ФИО9 (л.д. 30-31).
Исполнительный лист № ФС № от 01.11.2019 содержит сведения о вступлении решения в законную силу, подпись и печать судьи. Согласно штампу исполнительный лист поступил в ОСП № району г. Красноярска на исполнение - 30.03.2022 (вх. №).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Указанное постановление направлено 01.04.2022 в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, 01.04.2022 уведомление прочтено адресатом (л.д. 34).
Из сводки следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены следующие постановления (л.д. 131-135):
05.04.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 05.04.2022, уведомление прочтено адресатом 10.04.2022 (л.д. 127).
13.04.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №, направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 13.04.2022, уведомление прочтено адресатом 29.04.2022 (л.д. 146, 147)
15.04.2022 постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №, №, направлены в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 15.04.2022, уведомление прочтено адресатом 29.04.2022 (л.д. 117-118),
15.04.2022 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №, №, №, №, направлены в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 15.04.2022, уведомление прочтено адресатом 29.04.2022 (л.д. 119-126)
15.04.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № в размере 4 463,31 рублей, направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 15.04.2022, уведомление прочтено адресатом 29.04.2022 (л.д. 136, 137).
18.04.2022 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 18.04.2022, уведомление прочтено адресатом 29.04.2022 (л.д. 116).
28.04.2022 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 01.05.2022, уведомление прочтено адресатом 02.05.2022 (л.д. 128).
22.04.2022, 26.04.2022, 05.05.2022, 06.05.2022 постановления о распределении ДС.
29.06.2022 постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.
08.07.2022 постановление об окончании исполнительного производства, направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 08.07.2022, уведомление прочтено адресатом 09.07.2022
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления его к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, как и само это постановление являются законными, прав и законных интересов административного истца (должника) не нарушают.
Исполнительное производство №-ИП с момента возбуждения находилось на исполнении у ФИО7, 04.04.2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 по акту приема-передачи. Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО7 процедуры и порядка принятия к исполнению ИП, ошибочны.
Согласно базе данных AIS FSSP должник ФИО2 узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП - 01.04.2022. Поскольку ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не погасил, то судебным приставом-исполнителем вынесены законные постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банках в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца относительно ненаправления в установленные законом сроки названных в административном иске постановлений несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, все указанные постановления вручены ФИО2 путем направления посредством системы Единого порта государственных услуг.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению должнику копий постановлений о распределении денежных средств.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом в обеспечении требования исполнительного документа обоснованно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.04.2022, которое в установленные законом сроки направлено в адрес должника. ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает принятие обеспечительных мер и до истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 24, ст. 80).
Учитывая, что должником ФИО2 требования исполнительного документа не были исполнены в срок, предусмотренный для добровольного исполнения без уважительных причин, задолженность превышала 30 000 рублей судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла законное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве» направлена ФИО1 через ЕПГУ и им получена.
Постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 4 463.31 рублей от 15.04.2022 внесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок. В настоящее время исполнительский сбор уплачен в полном объеме. Оснований для уменьшения или освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено, а административным истцом не приведено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП с должника ФИО2 удерживались денежные средства в период с 15.04.2022 по 29.06.2022 на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. С него удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 63 761.69 рублей, а также удержана сумма исполнительского сбора в размере 4 463.31 рублей, излишняя сумма в размере 1 717.52 рублей возращена должнику, на депозите 0.00 рублей. Оснований для возврата должнику суммы в размере 63 761.69 рублей судом не установлено.
Поступающие на депозит денежные средства распределялись в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании законных постановлений о распределении денежных средств указанных в административном иске.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, копия которого в установленном законом порядке направлена должнику через ЕПГУ.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными, и возложении обязанности устранить нарушения не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, действия (бездействия), обязании устранить нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 26.12.2022