Дело № 2-1-56/2025
УИД № 69RS0002-02-2025-000046-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Весьегонск
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Иваново области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
установил:
заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 в защиту интересов ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново району 01.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401240015001514 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения в период с 15:57 30.09.2024 по 13:00 01.10.2024 неустановленным лицом в неустановленном следствием месте хищения денежных средств ФИО1 и причинением последней материального ущерба на сумму 91 248 рублей 50 копеек.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в неустановленном месте, используя мессенджер «WhatsApp» (вотсап), номера телефонов №, представившись специалистами мобильного оператора Билайн, путем обмана убедили ФИО1 с помощью неустановленного мобильного приложения Госключ, перевести мобильный телефон предположительно в режим видеосвязи, в результате чего с принадлежащего ФИО1 банковского счета, открытого в ВТБ Банк, № в 12:54 01.10.2024 осуществлён перевод денежных средств в сумме 91 248,5 рублей, из них 89 900 рублей - сумма без комиссии банка без комиссии банка №, принадлежащей ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>
Согласно сведениям, предоставленным АО Альфа-Банк, владельцем банковской карты № является ФИО2.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться своим счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 89 900 рублей и компенсацию морального вреда вследствие неправомерных действий в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание материальный истец – заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо, в интересах которого обратился в суд прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался дважды надлежащим образом по месту регистрации подтвержденному компетентным органом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, каких-либо возражений по существу рассматриваемых требований не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, доводы иска, исследовав копии материалов уголовного дела N 12401240015001514, возбужденного 01 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).
В подтверждение указанного обстоятельства, прокурором представлено заявление ФИО1 датированное 01 декабря 2024 г., из содержания которого следует, что ей результате мошеннических действий неустановленных лиц причинен ущерб в сумме 91 248 рублей 50 копеек (без комиссии 89 900 рублей), а также моральный вред, который выразился в том, что она тяжело перенесла совершенное в отношении меня преступление, на фоне произошедшего у нее было повышенное давление, она нервничала и сильно переживала, была расстроена данным фактом, но о данному факту к врачу я не обращалась, так как плохо передвигается, так же решила сменить номер телефона. В связи с тем, что она является пенсионером, в связи с отсутствием достаточных юридических познаний, а также что испытывает материальные трудности и не может оплачивать услуги юриста, вся пенсия уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания, просит прокурора обратиться с иском в отношении лица, на банковский счет которого было осуществлено списание похищенных у нее денежных средств в сумме 91 248 рублей 50 копеек. Данное лицо установлено в ходе следствия и сведения о нем имеются в материалах уголовного дела. Учитывая характер причиненных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен ей имущественный вред, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежной форме будет эквивалентна 10 000 рублей. Просит выступить с гражданским иском в защиту моих интересов взыскать с лица, на счет которого были списаны похищенные у меня денежные средства в сумме 91 248 рублей 50 копеек (без комиссии 89 900 рублей) и моральный вред в указанной сумме 10 000 рублей.
Таким образом, правомерность на обращение в суд прокурора с рассматриваемыми требованиями нашла свое подтверждение.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствовали правовые основания для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).
К неосновательному обогащению, как правило, относится определенное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 ГК РФ).
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Таким образом, не получится вернуть денежные средства, если они добровольно и намеренно были переданы по несуществующему обязательству - то есть при отсутствии обязанности это делать - или предоставили его с благотворительной целью (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 по делу N А03-4480/00-24).
На основании вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имеет намерение предоставить его в целях благотворительности.
С учетом правил распределения бремени доказывания, лицо, заявившее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований. На приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Так, в ходе разрешения спора судом достоверно установлено, что ФИО1 лично 01.10.2024 обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее неустановленным лицом.
01 октября 2024 г. СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело № 12401240015001514 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч.3, ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 15 часов 57 минут 30 сентября 2024 01 октября 2024 г., более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, осуществило хищение денежных средств с банковского счета № ВТБ Банк, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 91248 рублей 50 копеек, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3 от 01 октября 2024 года ФИО1 признана потерпевшим по данному головному делу № 12401240015001514.
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1, проведенного в рамках расследования уголовного дела, что она проживает одна, является пенсионером по старости, пенсия составляет в месяц 39 000 рублей. Так 30 сентября 2024 г. она находилась по месту жительства и ей в 15 часов 57 минут в мобильном приложении WhatsApp поступил звонок с абонентского номера № она ответила на данный звонок сама не зная почему, обычно не отвечала на незнакомые номера, а тут ответила. Также ответила так как на экране отразилось имя «Юлия», у нее есть бывшая ученица с таким именем, Подумала, что возможно эта она. Так по телефону со ней разговаривала девушка, представилась именем Юлия, по голосу примерно 25 лет, речь была хорошо поставлена речь без акцента. По телефону девушка представилась сотрудником мобильного оператора Билайн и сказала ей, что необходимо осуществить обновление мобильного приложения, однако не сказала какого именно. Так потерпевшая сказала, что ей ничего не нужно, а она (Юля) сказала, что тогда совсем отключит у меня сим-карту и она не сможет пользоваться сотовой связью, потерпевшая испугалась этого и согласилась с девушкой. После чего она (Юля) переключила ее на другого оператора который представился как Дмитрии, по голосу также было около 25 лет, речь поставлена грамотно. Молодой человек сказал ей, что необходимо нажать внизу экрана на кнопку, она не поняла, для чего это нужно но все |таки нажала. Когда нажала на кнопку, на экране показалось ее изображение, однако она не видела человека с которым говорила. После чего ей сказали установить приложение которое называется ГосКлюч, так как ее приложение устарело и ей необходимо переустановить его. Так ей прислали в приложении WhatsApp ссылку на данное приложение, и она его установила. После чего, также находясь с ней на связи, ее спросили, какие мобильные приложения у нее есть на телефоне, она сказала, что есть ВТБ банк, а также СберБанк. Она почему-то даже не подумала, что ей звонят из Билайн и спрашивают про приложения банков на ее телефоне. Так ее попросили зайти в приложение ВТБ банка, она зашла, после чего стали происходить странные вещи. А именно у нее с ее вкладов, находящихся в ВТБ банке денежные средства начали перенаправляться на банковскую карту ВТБ, на которую она получает пенсионные выплаты, а именно с банковского счета № на номер банковского счета № в сумме 100 001 рублей 34 копейки, а также с банковского счета № на номер банковского счета № в сумме 100 000 рубль 96 копейки. Она данные операции самостоятельно не производила. Также в конце их разговора ей сообщили то, что ей необходимо поставить телефон на зарядку, она даже не придала значения данным словам и не поняла, как они могли знать, что у нее разряжен телефон. После чего их разговор закончился, более ей не звонили. Так она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут пришла в отделение ВТБ банка, расположенное по адресу, <...> для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Когда она пришла, то пояснила сложившуюся ситуации и ей сотрудники пояснили, что это могут быть мошенники и предложили ей открыть новые вклады. Так и поступили. Так денежные средства в сумме 100 000 рублей снова со счета банковской карты № на номер счета банковского вклада №, а так же денежные средства в сумме 100 000 рублей со счета банковской карты № на номер счета банковского вклада №. После чего она пошла домой, когда пришла домой, то решила вновь зайти в мобильное приложение ВТБ банка, когда зашла в мобильное приложение то вновь увидела что все денежные средства с новых вкладов вновь были перечислены на номер банковской карты, каким образом это произошло она не знает, она этого не делала. После чего она снова пошла в вышеуказанное отделение ВТБ банка. Когда пришла в 12 часов 30 минут, то долго ждала своей очереди, чтобы выяснить сложившуюся ситуацию. Когда пользовалась телефоном, он периодически блокировался, и она не могла его разблокировать. Уже когда ее вызвали сотрудники, то оказалось, что пока она ждала своей очереди, то в 12 часов 54 минуты с принадлежащей ей банковской карты ВТБ банк № был осуществлен перевод денежных средств на карту получателя 200 15** **** 7674 Альфа банк на сумму 89 900 рублей без учета комиссии, а с учетом комиссии в сумму 1 348 рублей 50 копеек, сумма перевода составила 91 248 рублей 50 копеек. Каким образом был осуществлен данный перевод и кому она не знает, данного перевода не осуществляла. После чего, в банке ей заблокировали личный кабинет мобильного приложения ВТБ. В настоящее время ее сотовый телефон не работает, доступа в него нет, он не разблокируется. Так в настоящее время она поняла, что стала жертвой мошенников и в процессе разговора и установления приложения они получили удаленный доступ к ее данным на сотовом телефоне и совершили хищение принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, в результате преступных действий неизвестных ей лиц ей причинен имущественный ущерб на сумму 91 248 рублей 50 копеек с учетом комиссии, который является для нее значительным.
01 декабря 2024 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет №, дата открытия 11.09.2024 года, номер пластиковой карты №, карта выдана клиенту 11.09.2024 года.
Из сообщения БАНК ВТБ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет №, дата открытия 15.11.2022 года, номер банковской карты № и №, карта выдана клиенту 15.11.2022 года.
Выпиской по операциям на счете подтверждается, что 01.10.2024 года в 12.54 со счета № № перечислены на карту получателя № Альфа банк на сумму 89900 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2. приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 89900 рублей и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы им у ФИО1 не на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Вследствие утраты денежных средств в значительном размере ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, поскольку является пенсионером по возрасту, и причиненный ущерб является для неё значительным.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Прокурор на основании подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, в силу статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неосновательное обогащение в размере 89900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Шишова
Решение в окончательной форме принято 22.05.2025.
Судья Е.А. Шишова